Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

ЩЕ СЕ УЗАКОНЯТ ЛИ ЗЛОУПОТРЕБИТЕ С ДЪРЖАВНИ СРЕДСТВА?

За всеки, който си направи труда да изчете Закона за концесиите, едва ли ще е проблем да разбере основната му цел: максимално ефективно и резултатно управление на обектите и дейностите, публична държавна собственост, и то в интерес единствено на суверенния им собственик. За съжаление обаче това като че ли е убегнало на екипа от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, разработил проекта на новия нормативен документ за концесионирането. Защото, вместо да защитават публичния (националния) интерес, част от неговите текстове бранят основно бъдещия концесионер. Емблематичен пример е предложението държавата да поеме заплащането на над 50% от разходите за поддръжка и управление на отдадения на концесия обект, когато е нужно да се постигне социалноприемлива цена на услугите или обектът да се възстанови след някакво природно бедствие.
Независимо от тези дребни недостатъци проектът бе приет на 2 февруари от парламентарната Комисия по местно самоуправление. Против гласуваха единствено народните представители от партията на Костов и Костадин Паскалев от Коалиция за България. Текстове в новия законопроект за концесиите разкриват неограничени възможности за разхищения и злоупотреба с държавни средства, заяви Евгени Чачев от ДСБ. По думите му в предложението няма никакъв икономически смисъл, тъй като доплащането от страна на държавата за услуга директно на доставчика е доказано най-неефективната форма за поддържане на тази услуга.
Достатъчно красиво доказателство в случая са концесията за Софийска вода и скандалният договор за автомагистрала Тракия. Но вместо да реши тези проблеми и да осигури гаранции, че няма да се сключат и други подобни контраатаки, подготвеният нов нормативен акт сякаш още повече ги задълбочава. Така в неговия чл.31, ал.3 се дава разрешение да се обяви концесионна процедура за инфраструктурен обект, без на практика да е изяснен нейният предмет и без да е направен финансов и правен анализ. Този текст влиза в пряк конфликт с предходен текст (чл.21), който пък задължително указва, че обосновката на концесията трябва да съдържа най-малко правен и финансово-икономически анализ, посочи Евгени Чачев. Колегите му от опозицията пък са на мнение, че текстовете, разписани в чл.31 от проектозакона, отново отварят вратичка пред възложителя на концесията, т.е. държавата да провежда бутафорна процедура, в която на практика да участва само един кандидат.

Facebook logo
Бъдете с нас и във