Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

МЕЖДУНАРОДНАТА АФЕРА БАХМАН СЕ ОКАЗА ПРОБИТ БАЛОН

Още един от големите антимафиотски успехи, пожънати по време на жълтия мандат, се оказа въздух под налягане. Във вторник (8 ноември) състав на Благоевградския окръжен съд оправда изпълнителния директор на Благоевград БТ Христо Лачев и по двете обвинения, повдигнати срещу него това лято - за престъпление по служба (чл.282 от Наказателния кодекс) и за производство и износ на цигари Бахман без разрешението на притежателя на търговската марка (чл. 227 от НК).
Неспокойните времена за Христо Лачев настъпиха след сигнал на изпълнителния директор на Булгартабак Холдинг Георги Костов до НСБОП, че е изготвен фалшив договор от името на холдинга, който носи неговия подпис. Поне така твърди адвокатът на Лачев - небезизвестният Любомир Новиков. Любопитното обаче е, че вместо да бъде издирен авторът на фалшивия документ, в началото на годината прокуратурата образува предварително производство срещу шефа на Благоевград БТ. А депутатите от БСП направиха всичко възможно това да стане обществено достояние.
Според съдебно-счетоводна експертиза през периода януари-октомври 2004 г. в Благоевград БТ са били произведени 27 941 бр. мастербокса цигари Бахман, които са изнесени на 21 порции с различни дестинации - Афганистан, Обединените арабски емирства и други страни. Според изчисленията на прокуратурата общата им стойност е над 2 млн. лева. Обвинението твърди, че износът е бил направен без разрешението на притежателя на правата върху марката Бахман у нас - Ал Вирджиния дженерал трейдинг естаблишмънт от Обединените арабски емирства, както и без одобрението на Булгартабак Холдинг.
Обвинението срещу Лачев бе повдигнато в края на юни тази година. След трите заседания на Благоевградския окръжен съд, на които бяха разпитани множество свидетели, съдия Костова призна Лачев за невинен и му наложи мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 10 хил. лева. (По закон мерки за неотклонение се налагат до приключване на делото с влязла в сила присъда.) Обвинението поиска условна присъда лишаване от свобода от една година по обвинението по чл. 282 от НК (по който максималното наказание е 8 години лишаване от свобода) и 5 хил. лв. глоба (максималното наказание е лишаване от свобода за 3 години) по обвинението по чл. 227 от НК. Оправдателната присъда на Лачев може да бъде протестирана в 15-дневен срок пред Софийския апелативен съд.
Всички мои действия според мен са били правилни. Не се притеснявам от паричната гаранция. Радвам се, че най-сетне темата Бахман приключи, заяви Христо Лачев веднага след делото. След като близо пет часа шефът на Благоевград БТ слушаше с напрегнато лице свидетелски показания и заключителните пледоарии на обвинението и защитата, той най-после си позволи да се усмихне и да приеме поздравленията за спечеленото дело.
Историята с марката Бахман започва още през 1991 г., когато немска фирма я регистрира за първи път у нас. През следващите пет години марката не е използвана и патентното ведомство я заличава от регистрите си. На 21 юли 2000 г. вписаното в Обединените арабски емирства (според адвоката Новиков - в Йордания) дружество Ал Вирджиния дженерал трейдинг естаблишмънт патентова правото върху името Бахман изписано на латиница. През март 2002 г. Булгартабак Холдинг пък регистрира марката Бахман, изписана на езика фарси. През юли същата година правата върху надписа на латиница са прехвърлени от Ал Вирджиния дженерал трейдинг естаблишмънт на дубайската фирма Интерконтинентал Табако.
Благоевград БТ започва да експортира цигари с тази марка (изписана на латиница) от началото на 2004 г., но правото да извършва това получава едва през октомври същата година, когато сключва съответния договор с новия притежател на марката Интерконтинентал Табако. Интересно е обяснението на Лачев защо той е подписан по-късно. А то е, че чрез осъществяването на експорта се целяло да бъде принуден реалният собственик на марката да се появи, за да се сключи договор с него. Трябва да се добави, че според защитата, когато се е осъществявал износът фирмата Ал Вирджиния дженерал трейдинг естаблишмънт вече не е съществувала в правния мир, докато обвинението твърди точно обратното. От друга страна, от 2002 г. се води съдебен спор за правото върху марката Бахман, изписана на латиница, между Булгартабак и Ал Вирджиния дженерал трейдинг естаблишмънт. Това също въздържало Лачев да не иска от дубайците разрешение за използването й.
Той поясни, че единствената фирма, която би трябвало да има претенции към марката, е Интерконтинентал Табако, но тя не е сторила абсолютно нищо в тази посока. Вместо нея недоволство от производството и износа на цигарите (латински вариант) изразява иранската тютюнева компания. Тя изпраща няколко протестни писма до Министерството на външните работи, до Министерството на икономиката и до Булгартабак Холдинг, в които дори настоява за компенсации.
В показанията си по делото тогавашният директор на търговския отдел на Булгартабак Холдинг Филип Лазаров обясни, че ръководството на българския тютюнев гигант е отказало да плаща, защото иранската компания никога не е имала права върху марката Бахман за България. Според Лазаров три делегации на Булгартабак са ходили на преговори в Иран (последната е посетила Техеран през февруари 2004 година). Договор между двете компании за износ на цигари обаче така и не е бил сключен.
Що се отнася до коректността на експорта - дори прокурор Зотева призна, че той е извършен в съответствие с всички законови изисквания и е придружен с необходимите документи. Външнотърговската сделка обаче е била извършена, без да е одобрена от изпълнителния директор на Булгартабак Холдинг (както изисква правилникът на дружеството) и без насреща да има конкретно сключен договор. В заключителната си пледоария прокурор Зотева заяви, че по този начин Лачев е лишил Булгартабак от възможността да направи анализ на всички външнотърговски партньори, както и да проучи предварително задграничния статут на марката Бахман. Освен това с реализирането на този износ Лачев сериозно и реално е накърнил търговския имидж на холдинга. Според прокурорката биха могли да настъпят и други (материални) вредни последици, ако притежателят на марката бе предявил претенции, че е ползвана. Зотева отбеляза, че е имало условия, които са благоприятствали извършването на престъплението. Например неефективният контрол, който Булгартабак Холдинг е упражнявал върху дъщерните си дружества. Според свидетелските показания на служителите на холдинга обаче неговият правилник, както и тези на дъщерните му дружества имат препоръчителен характер и следователно неспазването им не би трябвало да предизвиква правни последици. Базирайки се на това, в пледоарията си адвокат Новиков направи извода, че прокуратурата няма достатъчно мотиви за внасянето на обвинителния акт. Той припомни, че на 19 март 2000 г. заместник главният прокурор Христо Манчев и заместник-директорът на Национална следствена служба Румен Георгиев са обявили, че се водят поръчкови дела, каквото е и това срещу шефа на Благоевград БТ. Той подчерта, че са намесени други интереси - посредниците по износа, които взимат огромни комисиони, се опитват да дискредитират Булгартабак като пряк доставчик. Друго доказателство, че зад делото стоят користни интереси, според Новиков, е, че Лачев реално не се е облагодетелствал от направения износ. Всички позитиви са били за Благоевград БТ, но предприятието понесе и всички отрицателни последици от делото.
За периода на предварителното следствие дружеството не е реализирало нито една експортна сделка. Намалели са клиентите, които са купували продукция за близкоизточния пазар, а други изцяло са прекратили поръчките си. През 2004 г. например Благоевград БТ е изнесъл 3600 т цигари, а прогнозираният експорт на холдинга за изтичащата година няма да надхвърли 2300 тона. За първото полугодие (когато се е водило предварителното производство) осъщественият износ е бил едва една пета от този за миналата година.

Facebook logo
Бъдете с нас и във