Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

КРЕМИКОВЦИ - 45 ГОДИНИ СТИГАТ?

Има ли спасителен пояс за очевидно давещия се гигант Кремиковци? Очевидно отговорът на този въпрос ще трябва да почака, докато кандидатите за спасители се борят помежду си кой именно да хвърли спасителното въже. А битката помежду им вече се води с всички възможни средства, включително и чрез съдебни хватки.
През седмицата например ненадейно се разбра, че изборът на Ана Миленкова за синдик на комбината бил незаконосъобразен. Това става ясно от определение на Софийския апелативен съд от 31 октомври, което не подлежи на обжалване. Производството е открито по молба на адвокат Николай Баташки, който представлява няколко от кредиторите на Кремиковци - Химремонтстрой, САТ и ТПК Васил Левски. Баташки се позовава на това, че при избора на Миленкова са гласували само 48.37% от кредиторите, а законът изисква мнозинство. В случая обаче има една съществена тънкост - на общото събрание на кредиторите, което се проведе на 26 септември, повече от 50 на сто са гласували Кремиковци да има двама синдици. Само Цветан Банков обаче събра нужното мнозинство. За да се изпълни все пак волята на кредиторите, Ана Миленкова бе назначена служебно от съда. Нека припомним, че зад нейната кандидатура застана и държавата. Банков бе избран с подкрепата на облигационерите на Кремиковци и на представители на собственика на комбината Финметалс Холдинг.
Сега Миленкова уточни пред БАНКЕРЪ, че не е била уведомена официално за определението на апелативния съд. Според нея обаче то не отменя определението на Софийският градски съд от 30 септември, с което тя и Банков са назначени за синдици. Така на практика се оказва, че има две противоречащи си съдебни решения, което пък блокира процедурата по несъстоятелността.
Министерството на икономиката и енергетиката като представител на най-големия кредитор на комбината - тоест на държавата - също изрази учудване от отстраняването на Ана Миленкова. В съобщение на ведомството до медиите се казва, че това обстоятелство води до силно ограничаване на възможностите на държавата да участва в управленските процеси на комбината и да получава актуална информация за случващото се там.
Интересното в случая е, че жалбата за незаконосъобразността на избора на Миленкова е внесена от кредитори, които държат едва около 1% от вземанията от Кремиковци (по нейни думи). Големите кредитори не са били информирани за това. Миленкова бе подкрепена и от председателя на федерация Металици към КТ Подкрепа Людмил Павлов, който в писмо до министъра на правосъдието и до Висшия съдебен съвет отбелязва, че от момента на назначаването й за синдик тя е успяла много бързо да се ориентира в сложната ситуация, в която се намира дружеството, и да предприеме редица конкретни и правилни решения за Кремиковци.
Адвокат Баташки на свой ред подчерта, че не смята, че е редовно делото за несъстоятелността на Кремиковци. Вече има заведени четири жалби от негови клиенти срещу решението за обявяване на дружеството в несъстоятелност. На 12 ноември ще се проведе и заседание на съда по този въпрос. Според Баташки не бива делото по несъстоятелността да е по иск на офшорна фирма, която е цесирала вземане на Кремиковци за около 1 млн. лв. и няма преки отношения с него.
Естествено, всички тези съдебни неразбории водят само до допълнително обезкръвяване на и без това агонизиращото дружество. А междувременно на 4 ноември бе посочен краен срок за решаване на съдбата му - след 25 дни, или на практика до края на месеца. Възможно е тогава да разберем най-после ще преживее ли металургичният гигант 45-ата си година, или историята му ще приключи на същата възраст, на която си отиде създалата го система. Като имаме предвид обаче, че това е поне петият краен срок за тази година, най-вероятно е нищо да не разберем. А агонията на удавника да продължи поне до догодина.

ДЕФИЦИТ
За разлика от много предходни кризисни моменти за Кремиковци ,този изглежда особено сложен, защото започват да спират мощности, които чисто технологично не биха могли да влязат отново в действие след определен период от време. Спирането им се налага поради недостиг на суровини, който не им позволява да работят дори и на санитарния минимум. Оперативният изпълнителен директор Пламен Стоянов заяви, че ако не се намери инвеститор, който да поеме изпадналото в несъстоятелност дружество, е възможно да спрат не само добивното производство, но и останалите агрегати по технологичната линия.
При сегашната ситуация на международните пазари на стомана обаче намирането на инвеститор е твърде деликатна задача, да не говорим за натрупаните от комбината дългове за над 2 млрд. лева. Неслучайно нито една компания не е заявила писмено интерес към предприятието. Оказа се, че дори Ворскла Стийл България не е изпълнявала задълженията си през целия период по договора за ишлеме с Кремиковци. Синдикът Ана Миленкова поясни, че на частна среща с нея украинците са признали неспособността си да реализират произведените от комбината количества, с които да плащат бъдещите доставки и заплатите на металурзите.

Facebook logo
Бъдете с нас и във