Банкеръ Weekly

Съдби

МАЛКИТЕ ПЪРВЕНСТВА СА НАЙ-АПЕТИТНИ

Уреждането на спортни резултати във вреда на букмейкърите изобщо не е български патент, нито пък е нещо ново. Първите подобни случаи датират от началото на миналия век, а през 1919-а, докато Балканите се възстановяват от поредицата тежки войни, в САЩ гръмва и първият голям скандал - притиснати от следователите, играчите на Чикаго Уайт Сокс признават, че нарочно са загубили Световните серии по бейзбол заради рекорден подкуп от букмейкърите.
Но колкото и богата да е хрониката на подобни деяния, до началото на 90-те тя включва предимно изолирани явления с висок риск участниците в тях да бъдат хванати. В края на краищата дотогава печеленето на пари от уговорени срещи е твърде деликатна работа - някой трябва да отиде при букмейкъра лично и да попълни фиш, а после и да вземе печалбата (често - под бдителните погледи на икономическата полиция). По този начин бяха заловени английските футболни национали Питър Суон и Тони Кей през 60-те.
Появата на интернет обаче преобрази из основи хазартния бизнес и заличи много от рисковете. Сега залозите се правят дистанционно, а печалбите се изплащат незабавно, преди още букмейкърът да е успял да заподозре нещо. През 1993 работехме само в три държави и до голяма степен успявахме да контролираме нещата - обяснява Греъм Шарп от английската букмейкърска къща William Hill. - Сега приемаме залози от над 190 страни. Толкова информация просто не може да се обработи. При това тук става дума само за една от над трите хиляди къщи за залози онлайн.
И все пак букмейкърите не са съвсем беззащитни, особено откакто най-големите сред тях постигнаха договореност да си обменят информация при съмнение за уговорен резултат. Така се стигна до разкриването на няколко големи афери с уредени мачове.
Несъмнено най-шумната от тях бе с германския съдия Роберт Хойцер, който през 2005 след продължително разследване (но на германската прокуратура, не на българската) си призна, че получил 67 000 долара и огромен плазмен телевизор, за да нагласи няколко мача под диктовката на хърватския бизнесмен Анте Шапина. Повечето мачове се оказаха с участието на Падерборн, воден от Павел Дочев и с Георги Донков в редиците си. В аферата бе замесен и бившият играч на Локомотив (София) Щефен Карл, но той се отърва с условна присъда. Самият Хойцер получи две години и чинно си ги излежа.
По мнението на експерти обаче огромната част от измамите стават не в Германия, Англия, Италия и Испания, а в по-скромните футболни първенства на континента. Обяснението е съвсем логично - несравнимо по по-лесно и евтино е да уредиш мач в България, да речем, където играчите получават средно хиляда евро на месец, отколкото в английската Висша лига, където заплатите надхвърлят 200 000 евро.
Добро потвърждение е и един куриозен случай от финландското първенство, където през лятото на 2005-а отборът на Алианси, тогава вицешампион на страната, бе купен от загадъчен китайски бизнесмен на име Жиюн Йе. Първата работа на новия собственик бе да смени треньора и да включи девет нови попълнения в стартовия състав, с който Алианси приемаше средняка ХаКа. Малобройната публика изпадна в шок, защото вицешампионът загуби мача с 0:8. После се разбра, че в няколко скандинавски букмейкърски къщи са били заложени близо два милиона евро за подобен изход, включително и за точен резултат. Някои от залозите са за комбинация от събития, даващи феноменалния коефициент 1:8787. При такова съотношение залог от сто евро би дал печалба колкото за чисто нов Ролс-Ройс.
Година по-късно китаецът Жиюн отново влезе в заглавията, след като бе арестуван в Белгия покрай един съмнителен мач, в който стабилният Сен-Тройден загуби с 1:3 у дома от абсолютния аутсайдер Ла Лувиер. Приетите залози за подобен изход надхвърляха половин милион евро - при среден показател за белгийския шампионат 40 000 евро. Доказателства за измама обаче така и не бяха намерени и Жиюн спокойно се премести да живее във Франция.
По същия начин приключи и вдигналото много шум разследване на двубоя между гръцкия Паниониос и грузинския Динамо за Купата на УЕФА. Гърците губеха на почивката с 0:1, за да спечелят накрая с 5:2 - точно както са предвидили и 95 на сто от заложилите на този мач в интернет. Измамата си остана очевидна, но недоказана.

Facebook logo
Бъдете с нас и във