Банкеръ Weekly

Съдби

БУНТЪТ НА НЕЩАСТНИТЕ ОТ ИГРИТЕ НА ЩАСТИЕТО

С фалстарт на ищците завърши първото заседание от съдебното дело, което двама телевизионни зрители водят срещу Съвета за електронни медии. Марина Иванова от София и Ариф Комаров от село Дебрен искат Софийският градски съд да им присъди обезщетение от по 10 000 лева. Те претендират, че СЕМ не е принудил своевременно телевизионните канали, излъчващи промоционални игри, да спазват Закона за радио и телевизия.
В иска си двамата поясняват, че са били заблудени от няколко предавания, които са им обещали бързи и лесни печалби, което в крайна сметка се е оказало невярно. Ищците обвиняват съвета, че е допуснал телевизиите да не ги информират каква точно е цената на sms-ите, в резултат на което, освен душевното си спокойствие, Комаров изгубил и 20 лева. Представителят на засегнатите, адвокат Незрет Бабучев, ще се опита да осъди СЕМ и за това, че не е санкционирал операторите за отправени в ефир незаконни послания. Бабучев твърди, че част от игрите на щастието всъщност са нелицензиран хазарт и че рекламите, подтикващи за участие в тях, са насочени и към деца, което е нарушение на Закона за хазарта. Като доказателство за твърденията си адвокатът прилага рекламен клип на един от мобилните оператори, в който момченце се промъква в спалнята на родителите, отмъква телефона на спящия си баща и започва да пуска съобщения с надеждата да спечели лек автомобил.
От името на ищците изказвам възмущение, че тези игри се рекламират в часове, в които техни зрители биха могли да бъдат и малолетни лица - се казва в исковата молба. - Бих искал съдът да назначи експертиза, която да направи оценка на влиянието, което кампании като споменатата биха могли да имат върху зрителската аудитория и особено върху подрастващите.
Във вторник (13 юни) обаче делото бе прекратено. Софийският градски съд прие мотива на юрисконсулта на СЕМ Весела Петрова, че съветът не може да бъде страна по делото, тъй като не е държавен, а независим специализиран орган. Тя се позова на решение на Конституционния съд от 1996 г., според което предшественикът на СЕМ - Националният съвет за радио и телевизия, вече веднъж е бил освободен от ангажимент да отговаря от името на държавата. Градският съд прие доводите на Петрова и постанови, че това решение може да се обжалва пред следващата апелативна инстанция.
Разбира се, че ще обжалвам - коментира Бабучев пред БАНКЕРЪ. - Не съм съгласен, че орган, който има право да издава индивидуални лицензи и да налага административни наказания, които винаги са били символ на изключителните държавни правомощия, не е държавен орган. Не разбирам как може СЕМ да разпределя държавния ефир и в същото време да няма връзка с държавата. Смятам, че съдебният състав неправилно пренесе решение на Конституционния съд отпреди десет години върху законодателната рамка в момента.
Въпреки че засега съдът освободи СЕМ от отговорност спрямо контрола върху sms-игрите, още преди години регулаторът призна, че има проблеми с тях. Голям брой оператори излъчват игри, състезания, викторини, общото между които е използването от зрителите на телефонни обаждания с цел участие - се казва в становище отговор на съвета на писмо на Асоциацията на доставчиците на информационни телекомуникационни услуги от 2004 година. - В преобладаващата част операторите използват изрази от типа без увеличение на телефонната тарифа, без допълнителни импулси и т.н. СЕМ смята, че това представяне не е коректно и дори е подвеждащо, тъй като не съществува една-единствена телефонна тарифа на всички национални стационарни или мобилни оператори. Още тогава съветът предупреди телевизиите да обозначават ясно колко ще похарчи човек, ако реши участва в игрите на щастието. Според Бабучев обаче нарушенията на разпоредбите са продължили и след това, а нито един оператор не е бил глобен.
Който и да е прав в случая, едно е очевидно. Докато очаква началото на следващото дело във Висшия апелативен съд, на зрителя не му остава нищо друго, освен да седи и да се пита има ли все пак някъде в държавата виновен за това, че преди време в тв ефира се развихри истинска sms-буря, която намокри мнозина лековерни хора и която сега изведнъж се оказва извън времето и пространството. Въпреки че през 2005 г. Държавната комисия по хазарта и Комисията по търговия и защита на потребителите също уж се заеха със задачата да претърсят въпросния ефир и да намерят игрите и собствениците им, които неправомерно събират пари.
Резултати от тези разследвания обаче и досега няма. Нито някой разбра имената на нарушителите, нито какви са размери на санкциите срещу тях. Факт е, че за около година време зрителите сами свършиха голяма част от работата на институциите и с помощта на дистанционното изхвърлиха от телевизионния екран някои от онези, които започнаха играта на тука има - тука нема с sms-те. Почти сигурно е, че всички, които останаха и след бурята, са повече от изрядни в момента. Но както вече все по-често се казва - нищо не започва от днес. Продължава да виси въпросът кой за нула време напълни джобовете си с парите на лековерните търсачи на щастие? Както виси и вторият, по-важният въпрос - кой им го позволи? И докато сума институции се чудят дали те трябва да отговарят, настъпи часът потребителите сами да си потърсят правата.

Председателят на Комисията за защита на потребителите вече ще има право да спира излъчването на реклами, които според експертите на комисията са заблуждаващи, непочтени или сравнителни, съобщи директорът на дирекция Защита на икономическите интереси в комисията Мариана Братанова. В началото на седмицата в сила влязоха промени в Закона за потребителите, които въведоха нововъведения в рекламната дейност. Досега само съдът имаше право да спира излъчването на рекламни съобщения. Според новите текстове заблуждаващата реклама е тази, която чрез представянето си подвежда или може да подведе лицата, до които е адресирана или до които достига - каза Братанова. - Непочтена е тази, която съдържа елементи на дискриминация и накърнява човешкото достойнство, причинява страх или безпокойство у потребителите. Сравнителната реклама е новост в този закон. В стария се забраняваше само заблуждаващата и непочтената реклама. Като прийом сравнителната реклама е изключително използвана. За потребителите тя е и ценен източник на информация, защото им спестява много време за съпоставка на различни продукти. Въпреки това при нея възможностите за манипулации са най-големи. Затова в новия закон има условия, при които сравнителната реклама е разрешена, и други, при които е забранена.

Facebook logo
Бъдете с нас и във