Банкеръ Weekly

Проф. Румен Кънчев:

Премиерът върви по ленински - крачка напред, две назад

Румен Кънчев е професор по “Теория на международните отношения и геополитика”. Специализирал е дългосрочно в част от най-известните центрове за глобална сигурност като Центъра за стратегически и международни изследвания, Вашингтон, Колежа на НАТО в Рим, Центъра за европейски стратегически изследвания в Германия.

 

Проф. Кънчев, вие сте експерт по международни отношения и глобалистика, но както е казано, външната политика е продължение на вътрешната. Затова тръгваме от националния политически терен, където текат приготовления за сватби и разводи. Чуха се мнения, че новосъздадената партия „Републиканци за България“, на която вие сте съучредител, е резервен коловоз на ГЕРБ. Как реагирате на това?

Определено тече преразпределение на политическото пространство и то е свързано с появата на новите субекти в него. Защо се появиха „Републиканци за България“ и защо те не са св рзани с ГЕРБ? Още от края на предишния си мандат, управлението на ГЕРБ започна да следва силно егоцентрична, авторитарна и опасна за демокрацията тенденция. Точно, за да избяга от този модел, г-н Цветанов пое по друг път. Най-напред той създаде аналитичен център - ЕАЦС, където покани водещи експерти във всички области. В него отсъстваха идеологията и партийно-политическата пропаганда. Фокусът беше насочен към геостратегическите реалности. Едва след това бе регистрирана партията.

Думата, която изразява протеста е корупция. Какво казват републиканците по тази тема?

Авторитарният стил винаги ражда срастване между държава и сив сектор, той е генератор на корупция. Авторитаризмът означава контрол върху всички сегменти на обществото. Както правеше БКП до 1989 година.

А, ако тази авторитарна власт е по-скоро маша в ръцете на друга, скрита власт, както БКП в последните си години, когато партията беше инструмент на задкулисния център ДС?

Разбира се, изцяло съм съгласен с аналогията.

Братя Вълневи са част от проекта РБ, но около тях слуховете са повече от фактите. Какво не знаем за тези преуспели в САЩ българи?

Не ги познавам лично, но познавам телевизията, която те създадоха – беше една от най-демократичните. Вълневи могат да принесат своя опит от досега си до американската демокрация.

По своите идеи РБ по-близка до Републиканската партия в САЩ ли е, или до Демократическата партия, която в годините на прехода беше основен партньор на нашите десни сили, колкото и странно да е това?

У нас демократите и републиканците ги разбираме по доста деформиран начин, както и лявото, и дясното. Специализирал съм три години в Центъра за стратегически международни изследвания във Вашингтон и знам много добре, че по ключовите национални теми в Щатите няма разлика между републиканци и демократи. За РБ важното е да се спазва стратегическата рамка на партньорството със САЩ, подписана от Борисов миналия ноември, в която много ясно са разписани приоритетите на сътрудничеството.

С това упреквате ли косвено Борисов, че нарушава тази рамка и залита в посока Русия?

Кабинетът е непоследователен, това е големият ни проблем във външната политика. Крачка напред, две назад, както би казал Ленин. Не е ясна позицията нито по отношение на Русия, нито по двата гигантски договора за членство в НАТО и ЕС. Да напомня, че и до момента нашата армия е единствената в НАТО, която на 90% си служи с руско оръжие. В международните отношения най-съществена е предвидимостта на партньора. Борисов е непредвидим и по отношение на връзките между ЕС и Турция.

Икономически погледнато, руските проекти в България се движат ускорено – и т. нар. „Балкански поток“ и АЕЦ“Белене“. А икономиката дава по-силни индикации за политическата ориентация, отколкото изгонването на двама дипломати.

Разбира се. Другото е пропаганда.

Как гледа РБ на ролята и функциите на президента Радев във вътрешнополитическите процеси?

Лично аз не смятам, че президентът Радев е разединител на нацията - теза, която непрестанно се налага. Като изключим жеста ала Че Гевара, нормален за един дългогодишен армейски командир, призивът „Мутрите вън“ е обединяващ и за леви, и за десни, той инспирира прогонването на корупцията. Що се отнася до хипотетичната промяна на външнополитическия курс от страна на президента, той нито има такава възможност, нито някой би му го позволил.

Като говорим за политическа хигиена, как би могло да се избегне създаването на ново безпринципно и интересчийско мнозинство в следващия парламент и да се тръгне към национална програма за догонващо развитие?

Въпросът е много важен. Наблюдавайки политическите елити в държавата, имам чувството, че те не познават съвременния капитализъм. Последният конгрес на БСП също го демонстрира. Модерните социалистически партии имат съвсем друг анализ. Днешният капитализъм е силно променен от времето на Смит и Рикардо. Хабермас, който го критикува от леви позиции, казва, че в съвременния капитализъм вече не говорим за демокрация, а за масова демокрация, за масово общество. За държава на благоденствието и за цената на това благоденствие, която се плаща с ограничаване на свободите. Всичко това говори за определени тоталитарни тенденции. БСП с нищо не показа, че познава този капитализъм.

По чисто практически белези ГЕРБ трудно може да се определи за дясна партия. Възможно ли е те до такава степен да компрометират десните идеи, че това да доведе до възход на крайно леви движения?

Не. Всъщност БСП е по-дясна партия от ГЕРБ, която си позволява да работи с образувания като т. нар Патриоти.

Създава се впечатление, че протестите все повече се концентрират върху Борисов и все по малко върху „Сараите“ - събирателният образ на статуквото и задкулисието. Това не носи ли риск от рестартиране на същия модел?

Риск е. Обществото трябва да осмисля съвременността, да съзира инфлацията на свободите и ценностите.

Възможно ли е РБ да влезе в колаборация с ДПС?

Абсолютно невъзможно е. Очаквам РБ да се развие като ценностно-политическа формация в Макс-Веберовия смисъл на понятието. Когато Вебер, един от ярко десните социолози на 20 век, се опита да обясни духа на капитализма, той констатира, че тази обществено-икономическа система произлиза от протестантската етика и в основата й стоят морални ценности. Точно това е много необходимо на съвременното българско общество.

Ако погледнем в по-широка рамка, какво е здравното състояние на ЕС в момента?

ЕС не е в най-добрата си кондиция. Проблемите са в самия му модел. Стимулираха се транснационалните корпорации, които са в състояние да купят цяла държава, да влияят силно върху пазарите, дори да ги контролират – нарушават се принципите на свободния пазар.

По този начин, образно казано, САЩ създадоха днешен Китай.

Точно така, те инвестираха там масирано, вкараха новите технологии и модерния мениджмънт, който включва именно контролът върху пазарите.

ЕС не изостава ли сериозно в технологично отношение от САЩ и Китай, за да се закрепи като водеща глобална сила? Не се ли крият някъде тук нашите шансове за рязък отскок?

Намираме се в началната фаза на Четвъртата индустриална революция, характеризираща се с радикално нови явления: 3D принтирането, космическите комуникации, нанотехнологиите, изкуствения интелект. Същината на този процес е, че тези технологии се пресичат и интерферират в точки, в които се генерира явлението инфлексия – радикална смяна на посоката на дадена тенденция. Това допълнително усложнява ситуацията. Но Европа ще се справи.  България трябва да се опита силно ускорено и с голямо единство в политическия елит да разработи стратегия за догонващо развитие.

Между другото, как си обяснявате стихването на компроматите срещу Борисов, общото мнение е, че запасите не са изчерпани?

Явно се чакат изборите.

Разговора води: Емил Янев

Facebook logo
Бъдете с нас и във