Банкеръ Daily

Говорителят на ЦИК доц. Цветозар Томов пред „БАНКЕРЪ“:

Подготовката за електронен вот ще ни отнеме едно десетилетие

Доц. Томов, новият Изборен кодекс отговаря ли на Вашите очаквания?

Повечето от промените са крачка в правилната посока. Но и много важни въпроси останаха извън вниманието на законодателя. Например - създаването на изборен регистър, при който хората да бъдат вписвани в секциите по изборен, а не по постоянен адрес. Става въпрос не само за хора извън страната, но и в нея. Това би било предпоставка и за дистанционно гласуване.

Нямаше ли всички тези проблеми да се решат с евентуално електронно гласуване, чрез което всеки може да гласува от която и да е точка на света?

Електронното гласуване е бъдещето на изборните процеси, но то изисква много предпоставки. Използването на интернет предполага възможности за манипулации.

Нима електронното банкиране крие опасности за парите на хората?

При банкирането отсъства проблемът за тайната на вота – при тях човек трябва да бъде идентифициран, а при гласуването не трябва. Нужна е сигурност плюс тайна, а това усложнява задачата. Не бих подкрепил електронно гласуване, без преди това то да е тествано експериментално. Най-напред трябва да съществува електронна идентификация на всички граждани.

Би било нормално държавата да почерпи населението с по един електронен подпис - в името на демокрацията.

В Естония така и стана. Личните ни карти могат да бъдат електронизирани, за да дават и електронна идентификация. Това е задължителната предпоставка. Вероятно проблемът трябва да се свърже и със създаването на електронна администрация. Преходният период би ни отнел едно десетилетие. Дотогава дистанционно гласуване може да се практикува по пощата.

Пощенското гласуване също не се прие с овации в парламента. С какви аргументи го отхвърлиха депутатите?

И тук главният проблем е свързан с липсата на изборен регистър, в който гражданите да фигурират с посочени от тях адреси, след контакт с изборната администрация. В момента при 15% от хората адресите по регистрация не са адреси по местоживеене.

Някои партии изказаха съмнения, че при пощенско гласуване манипулациите били твърде вероятни. Така ли е според вас?

Не мисля така. Има отработени защити за пощенския вот. Но са нужни точни актуални адреси и добре работеща администрация. Трябва да има и предварителен срок за изпълнение, за да може човек да отмени пощенското си гласуване с физическо, ако е бил подложен на натиск.

Коментирайки машинното гласуване, преди време в „СТУДИО БАНКЕРЪ“ Вие изтъкнахте, че по-висока надеждност имат машините, които сканират хартиени бюлетини, а не тези, които регистрират директно вота. Ние сега сме оборудване с устройства от втория тип, това носи ли рискове?

Да, имах предвид машините за оптично сканиране, които в световен мащаб стават доминиращи. И сега съм на това мнение, но другият вид машини вече са закупени. Имаме ситуация, в която мерцедес е по-добре от москвич, но страната е задръстена с москвичи и трябва да ги ползваме – все пак и те са превозни средства. От изборите на 4 април няма никакви данни за измами чрез машинно гласуване. Машините ще направят вота по-честен.

Защо тогава ГЕРБ, които всъщност поръчаха машините, вдигат шум, че машинните избори щели да се провалят и да бъдат касирани, а устройствата били произведени във Венецуела?

Не са произведени във Венецуела, а в Тайван. Но ще се въздържа да коментирам този въпрос, защото представлявам ЦИК. А политиците имат правото на своите мнения.

Все пак възможни ли са технически проблеми с въвеждането на машинен вот?

Всяка техника предполага някакви проблеми, но те няма да се отразят на резултатите. За хората проблемът ще е подобен на този, когато се премина от цветните бюлетини към интегралните. Единственият въпрос е дали времето ще стигне, за да гласуват всички желаещи – все пак има хора, които за първи път ще имат среща с техническо устройство. За целта може би ще закупим допълнителни машини. Резервната възможност за гласуване с хартиени бюлетини също ще остане.

Значи ли всичко това, че този начин на гласуване ще върже ръцете на кандидатите за фалшифициране на вота?

Ръцете няма да бъдат вързани, но досега работещите схеми няма да функционират.

Световният опит показва, че крадците винаги са технологично по-напред от правоохранителите.

Ще си позволя да не се съглася. В случаите с кражби на гласове схемите бяха елементарни и свързани с управлението на волята на нискообразовани и зависими хора, съсредоточени в определени населени места. За да прокарат изборните измами чрез машините, крадците ще имат много по-големи затруднения. Според мен няма да смогнат за 11 юли, но по принцип рискът съществува.

Поддава ли се на манипулация изборната машина?

Няма машина, която да не може да бъде манипулирана. Законодателството не допуска предаване на данни по интернет, така че дори да се случи, могат да бъдат манипулирани отделни бройки на определени места. И ефектът върху изборния резултат би бил нищожен. Обсъждаме и заключването на вота от самия избирател, а не автоматично от машината.

Относно увеличения брой секции в чужбина, определен тип партии рязко атакуваха, че това ще донесе предимство на ДПС. Приемате ли тези твърдения?

Силно преувеличени твърдения. Най-тежкият проблем с броя на секциите извън ЕС беше във Великобритания, а не в Турция, категорично. Там хората подадоха над 60 заявления в 88 населени места, а трябваше да се разкрият само 35 секции. В Турция местата бяха 42 – т. е. само 7 секции над определените биха се разкрили, ако го нямаше ограничението. Разликата е два пъти и половина. При 35 секции, във Великобритания гласуваха над 33 000 души - по над 1000 в секция. В Турция гласуваха 24 000 и капацитет от 45-50 секции би бил напълно достатъчен за българите там. Във Великобритания ще бъдат нужни много повече. В САЩ, където българските общности са много разпръснати, също ще има рязко увеличаване на секциите. По отношение на изгодата за ДПС ще спомена само, че на 4 април процентът на гласове за тях извън страната беше 13.5, а в страната 10.5. Тази разлика от 3% не е достатъчна, за да се реализира повече от 1 мандат допълнително. В най-добрия за ДПС случай, те ще вземат 1 мандат повече, отколкото при досегашните ограничения. Точно този мандат ли ще лиши държавата ни от независимост, че да заслужава организирането на цяла кампания за ограничаване на човешки права? Смешни съображения!

Ще съществува ли район „Чужбина“ на тези избори?

Де юре той съществува, но де факто това няма никакво значение, тъй като не е определена квота народни представители, които да излъчи този район. След преброяването на населението, решението на въпроса ще бъде по-реалистично за следващи избори.

Някои от организациите на едрия бизнес сигнализираха, че с цел контролиран вот, в много фирми съществуват неформални партийни организации на ГЕРБ, нещо като някогашните ППО-та на БКП по места. Има ли как това да се преодолее?

Би трябвало да има как. Но това е работа на правоохранителните органи. Партийните организации по месторабота бяха забранени със закон през 1990 година. Достатъчно е полицията и прокуратурата да започнат да си вършат работата, защото купуването на гласове и контролирането на вота се извършват явно и нагло. Виждал съм с очите си как брокерите на гласове си водят хората на тумби към изборните секции, под благосклонните погледи на охранителната полиция.

Мажоритарният вот роди много противоположни мантри. Какво е вашето отношение към него?

Между чисто пропорционалния и чисто мажоритарния вот има серия междинни варианти и може да се окаже, че именно те са по-подходящи за България. Но има и проведен референдум, в който много висок процент българи гласуваха за мажоритарни избори.

Дали им беше обяснено добре какво точно означават мажоритарните избори, е отделен въпрос.

На този отделен въпрос бих отговорил: не, не беше обяснено. Голяма част от хората не направиха информиран избор. Ако сме цивилизована страна и зачитаме мнението на народа, трябва да направим нов референдум по темата, с нормална разяснителна кампания. Но докато не сме го направили, не можем да пренебрегваме резултатите от първия.

Разговора води: Емил Янев

Facebook logo
Бъдете с нас и във