Банкеръ Daily

Националният омбудсман Диана Ковачева пред „БАНКЕРЪ“:

Говорим за енергийно бедни, но не знаем нито кои са, нито колко са

По-лесно е да се разведеш, отколкото да скъсаш с "Топлофикация"

Г-жо Ковачева, преди дни имахте среща с депутатите от Комисията по гражданските свободи, правосъдие и вътрешни работи (LIBE) в Европейския парламент. Какви теми разисквахте с тях?

- Коментирахме жалбите на граждани до омбудсмана. Обсъдихме цифровите COVID-сертификати, защото при мен има много жалби за неравно третиране на различните категории преболедували лица. Проблемът е, че онези хора, които са преболедували незабелязано и имат антитела, не могат да получат този сертификат. И при всяко пътуване трябва да плащат за ПСР-тест. Това е дискриминационно – всички преболедували трябва да бъдат третирани по един и същи начин.

В разговора с вас стана ли дума за високата корупция и незавидното състояние на част от българските медии?

- Към мен такива въпроси не бяха отправени, омбудсманът няма разследващи функции, но аз ги информирах, че близо 10% от жалбите през миналата година са свързани с оплаквания от лоша администрация. Обсъдихме и темата за защитата на сигнализиращите за корупция.

Очаквате ли реален ефект от тези разговори?

- Въпросът е какво обсъждане ще последва и дали то ще стигне до пленарната зала на Европейския парламент.

Задоволява ли ви начинът, по който в последния парламент се разви темата с пенсиите?

- До известна степен. Част от препоръките ми се изпълниха. Миналата година имах над 20 000 сигнала за осигуряване под прага на бедността. Очаквам актуализация и в началото на следващата година. Изпълни се и препоръката ми за служебно актуализиране на пенсиите, вместо всеки един поотделно да се реди на опашка пред НОИ и да подава заявление. Остава обаче проблемът с ниските пенсии на хората, пенсионирали се назад във времето.

Възражението срещу този проект за повишаване на пенсиите е, че то не е направено въз основа на реален осигурителен доход и разликата между минимална и средна пенсия става незначителна. Не генерира ли това сива икономика?

- В момента изглежда така, но никой не знае как ще се развие темата занапред, когато днешните осигуряващи се ще трябва да се пенсионират. Пак казвам, най-ощетени са хората, пенсионирали се преди години. Определя се, че част от тях взимат ниски пенсии, защото нямат достатъчен осигурителен принос. А много от тези, които са се пенсионирали в хаоса на 90-те години на миналия век, не са работили - не, защото не са искали, а защото нямаше къде и какво да работят.

Какво бъдеще очаква хората с изгубен стаж, изчезнали документи или недобросъвестни работодатели?

- За много от тях проблемът е нерешим. Опитват се да доказват стаж със свидетели в съда, но невинаги това е възможно.

У нас прави ли се достатъчно ясна разлика между пенсия и социална услуга? И защо България се слави като държавата с най-некачествени социални услуги в ЕС?

- Социалните услуги трябва да са много по-качествени не само към социално слабите, но и към хората с увреждания.

Неотдавна Конституционния съд - с минимален превес при гласуването - реши таксата "Сградна инсталация" да продължи да съществува. Примирихте ли се с тази очевидна несправедливост?

- Отдавна сме сезирали ресорния еврокомисар, но ни отговориха, че проблемът ще продължи да съществува. Докато гражданите не сключат индивидуални договори с "Топлофикация" - не можем да говорим за непоискана услуга. Това е изключително несправедливо – хората хем мръзнат в студа, хем плащат общи части. И за капак - водят съседски войни.

Защо гражданите трябва да търпят наказателното поведение на монополистите?

- На практика няма как да се откажеш от услугите на "Топлофикация". Тъкмо поради липсата на индивидуални договори. Теоретично може да стане, само ако всички съкооператори в сградата го направят. Много по-лесно е да се разведеш, отколкото да се отървеш от "Топлофикация".

Наричат топлофикациите „партийни каси“, имате ли впечатление дали е така?

- Няма как да го кажа. Трябва да се осветят приходите и разходите им. Има регулаторен орган, наречен КЕВР. Той трябва първо да разгледа цифрите, а после да преценява дали да вдига цената или да не я вдига. Заплащането става по прогнозни цени, които се определят веднъж в годината, докато цената на горивото се променя всеки месец. Това не е добре за потребителите. Не редно интересите на топлофикациите да вземат превес пред интересите на гражданите. А точно това се случва от доста време насам.

Смята се, че столичани изхранват и огромна администрация в „своята“ топлофикация?

- КЕВР е държавния орган, който трябва да направи анализа.

Преди години Варшава се опълчи на градската си топлофикация, гражданите я фалираха чрез бойкот и нещата потръгнаха. Като е задлъжняла чак толкова общинската фирма "Топлофикация-София", проблем ли е да фалира и на нейно място да се учреди ново, по-прозрачно и по-ефективно дружество?

- Каквото и да се случи с "Топлофикация", то не трябва да е за сметка на потребителите. При нас има много жалби на гражданите срещу сметките, които получават - убедени са, че потреблението им не отговаря на изравнителните сметки. Очаква се този проблем да се реши през 2027 г., когато всички ще имат дистанционни уреди за отчитане. Но пък има много семейства, които няма да могат да си позволят тези уреди. Това са енергийно бедните, работещите бедни. От друга страна, според директива на ЕС, тези уреди ще бъдат задължителни за всички потребители.

Не е ли редно уредите за отчитане да са собственост на доставчика, който да ги инсталира за своя сметка по домовете? Така би трябвало да бъде и с водомерите, и с електромерите.

- Така е. Трябва да се търси решение, особено за енергийно уязвимите.

През 2024 г. битовите потребители на електроенергия отиват на свободния пазар, където в момента бизнесът изнемогва от скъпотията и безсилието на държавата. Това няма ли да доведе гражданите до същите шокови ситуации?

- Това е много сериозен въпрос. Виждаме колко трудно е за юридическите лица да изберат доставчик. Какво остава за обикновените хора, особено в малките населени места, за възрастните. Още миналата година поставих въпроса за нуждата от широка информационна кампания. Времето тече, но такава разяснителна кампания все още няма.

Раздаването на помощи не налива ли допълнително гориво в инфлацията – те кърпят положението, но не решават проблемите? Не е ли по-правилно да бъде реформиран генерално социалния модел?

- Категорично! Немалко енергийни потребители разчитат на тези помощи, защото сме на предпоследно място в ЕС по енергийна бедност. Зад нас е само Кипър. Проблем е, че в българското законодателство няма дефиниция на понятието енергийно беден. Говорим за енергийно бедни, но не знаем нито кои са, нито колко са. В следващия парламент ще поставя и този въпрос – да се дефинира понятието в Закона за енергийната ефективност.

При вас достигат много жалби, особено относно действия на монополистите, как работи националният омбудсман с прокуратурата?

- В повечето случаи хората отиват директно в прокуратурата. Има случаи, в които отправяме жалби към държавното обвинение. В момента тече проверка в КЕВР, а относно действията на монополистите - през годините сме сезирали прокуратурата за проблеми с цената на водата, например, но омбудсманът няма как да атакува когото и да било пред съда.

Разговора води: Емил Янев

Facebook logo
Бъдете с нас и във