Банкеръ Daily

Общество и политика

За кучетата, хората и законите

По-големите санкции за агресивни кучета и свободно разхождане на домашните любимци над 5 кг са безсмислени и няма да доведат до резултат. Това е становището на няколко неправителствени и общински организации за промените в Закона за ветеринарномединската дейност, които бяха приети на първо четене в парламента тази седмица. 

Промените предвиждат забрана за свободното разхождане на кучета над 5 кг без повод и намордник, което ще се наказва с глоба от 300 лв. За извеждането на агресивни кучета без повод и намордник глобата за нарушителите ще бъде в размер на 1000 лв. Санкция от 500 лв. се предвижда за разхождане на кучета на детски площадки и необособените за това места. От момента, в който кучето излезе от дома, трябва да е с намордник беше пък предложението на лидера на НФСБ Валери Симеонов.

Как би се определило кое куче е агресивно? Не е ли това въпрос на отглеждането и възпитанието на животното от страна на собственика? Кой би сметнал, че кучето му е агресивно и опасно за околните, освен ако не се е постарал целенасочено да го направи такова? Ако кучето тежи малко над 5 кг, но е от дребна порода, прави ли го това опасно? Куче от едра порода, което е на възраст под една година, е логично да тежи над 5 кг. Означава ли това, че четиримесечно куче е заплаха за хората по улиците? Това са логични въпроси за всички собственици на кучета. А защо не и логични от гледна точка на това, че отново имаме една набързо скалъпена промяна в закон. За пореден път това, което шокира, е, размерът на санкциите, при прочит на текста обаче виждаме много неясноти.

Според Общинското дружество "Екоравновесие" текстовете не гарантират превенция на инцидентите както с кучета под 5 килограма, така и с кучета над 5 килограма. "Малкото на размер куче също може да предизвика инцидент при безконтролно разхождане, например пътнотранспортен. То също може да ухапе дете или да предизвика агресивна реакция от друго голямо, разхождано на повод куче, навлизайки в личното му пространство." Това пише във внесено в парламента становище на дружеството, което отговаря за безстопанствените животни в София. Не може да се запише мярка просто срещу агресивно куче. Такова, което оголва зъби и ръмжи, не може автоматично да бъде класифицирано като "агресивно", каквато е законовата дефиниция. Подобно поведение може да бъде проявено без нагласа за агресия от страна на животното, дори в играта или храненето му. От "Екоравновесие" смятат, че поведението на дадено куче би трябвало да бъде обект на периодична оценка на оторизиран етолог (човек, който се занимава с поведението на животни, предимно кучета), с каквито общините не разполагат.

От неправителствената организацията "Четири лапи" също смятат, че трябва да се въведе методика за оценка на поведението на кучетата, но и искат да се прави разлика между пуснато свободно да се разхожда куче без надзора на стопанина си и придружавано без повод. От организацията настояват да се въведе задължителна кастрация на животните, които не са предназначени за разплод, и лицензиране и регистрация на развъдниците и търговците на кучета. Не става ясно и как в хода на проверката ще се удостоверява живото тегло на животното, обект на инспекцията. Наблюденията сочат, че на национално ниво проблемът с агресивното поведение и изоставянето на кучетата е свързано с недостатъчен контрол върху домашните кучета и недостатъчна информираност на собствениците за техните задължения.

В становището на "Четири лапи" пише още, че липсата на контрол и адекватно изпълнение на контролните органи в общините прави действащите забрани неефективни: "Няма проверки на терен, нито наказания за собствениците на кучета, които не спазват регламента." Именно затова завишаването на санкциите няма да има ефект. Не е изследвано съществуващото законодателство, не е изследван и проблемът. Внесени са едни текстове, които дублират съществуващи вече текстове и се създава усещането, че досега не е имало текстове, които да вменяват отговорност на собствениците на кучета.

От Националното сдружение на общините се оплакват, че на много места голяма част от кучетата са регистрирани като ловни, за да не се плащат такси за тях. Общините твърдят, че нямат ресурс и кадри за контрол.

Явно само за депутатите не е ясно, че общините имат нисък капацитет на прилагане на подобни мерки в действие. Интересна е логиката, че когато един закон не се прилага изобщо, трябва да се направи по-абсурден и да се налагат по-големи глоби. Явно така законът някак от само себе си ще влезе в действие. Цели се въвеждане на промяна, без да се предприемат предварително мерки за засилване на контрола от страна на институциите върху развъдници, търговци и собственици на кучета.

Facebook logo
Бъдете с нас и във