Банкеръ Weekly

Румен Петков, бивш вътрешен министър и депутат от БСП, пред в. БАНКЕРЪ

Сидеров е встрани от демокрацията

ГЕРБ - каквото почукало, такова се обадилоРадикализмът в икономиката и сигурността е вреден

Румен Петков е роден на 23 юни 1961 г. в Плевен. Завършва математика в Пловдивския университет Паисий Хилендарски. Между 1995-а и 1999 г. е кмет на Плевен, а между 2005 г. и 2008 г. е вътрешен министър. Депутат от БСП в 39-ото, 40-ото, 41-вото Народно събрание. Женен, с двама синове.



nbsp;


Г-н Петков, сериозно ли е недоволството в редиците на БСП от начина на назначаване и от състава на новото правителство?

- Не мога да коментирам дали въобще има недоволство в БСП, защото самият факт, че е формирано правителство, е успех за България. То е и една силна отговорност на партиите, които публично са се ангажирали с него. Въпросът по-скоро е друг - за разпределението между управленските инструменти и отговорността. Има едно много широко притеснение в партията, че за нас ще бъде преди всичко отговорността, а управленските инструменти ще са другаде. Това е въпросът.


След 2009 г. много се говореше за негативите, които БСП е понесла от съюза си с ДПС. Една евентуална бъдеща равносметка би ли включвала и тежести заради непризнатата подкрепа на Атака?

- Много е важно каква ще бъде ефективността на правителството и как ще изпълняваме поетите ангажименти. Бих споменал само най-коментираните. Първо - рестартиране на проекта Белене, което за нас е приоритет на приоритетите. Второ - ЕРП-тата и тяхната съдба - категоричната намеса на държавата в контрола върху тях, включително и във формата на собственост. На трето място от моя гледна точка като социалист бих споменал за доходите и политиката по заетостта. И не на последно място - поетите, макар и с половин уста, ангажименти за тютюнопушенето. За последното говоря като човек, който е пушил много, но от пет години не пуши. Когато се поемат ангажименти, те трябва да се изпълняват.


Много е важно каква ще бъде социалната среда през ноември, декември и януари. Разбира се, поведението на лидера на Атака е много, много встрани от демокрацията и то отвращава интелигентните и мислещите българи. Тук въпросителните към нас ще ги има и днес, ще ги има и утре. Но пак казвам - основният аргумент за обществото ще бъде ефективността в управлението.


Очаквате ли по-нататък кабинетът да направи и по-ляв завой от предвидения в плана Орешарски?

- На конгреса ние изговорихме достатъчно приказки за левия завой и за радикалните леви промени. Моето убеждение, което споделих и в пленарните заседания на конгреса, е, че така ще уплашим хората, за които радикализмът е нещо непредсказуемо и крайно. Радикализмът в икономиката е много вреден подход. Същото се отнася и за сферата на сигурността. Но така или иначе тогава това се възприе. Но аз не смятам, че манталитетът, възпитанието и интелектът на министър-председателя предполагат каквито и да са радикални завои. И това е хубаво за по-голямата част от обществото и за държавата.


Какво се цели с вливането на ГДБОП в ДАНС и защо толкова сериозна промяна стана без обществено обсъждане?

- Това е един пример как не бива да се правят нещата. При това с този законопроект бяха ангажирани четирите най-силни фигури в момента в Народното събрание - председателят на парламента, неговият заместник г-н Христо Бисеров и лидерите на двете ключови парламентарни групи. Първо, ние показваме, че за нас това е едва ли не приоритет на приоритетите. Второ, това е една изключително чувствителна и консервативна в добрия смисъл на думата система. И трето - това беше направено не просто без обществен, ами и без професионален дебат. Няма как това да не смущава, защото предизвиква повече въпроси, отколкото дава отговори. Реформите в МВР и в сферата на сигурността не бива да се правят на парче, а на базата на комплексен анализ и действия. Останалото оставя горчив привкус и в засегнатите ДАНС и МВР, защото това са две съвършено различни системи, и в обществото като цяло.


Защо всъщност стана така? Дали се цели да се махнат хората на ГЕРБ, или да се прекъснат наслоени в последните години практики?

- Каквито и да са мотивите, решението, според мен, не е добро от гледна точка на сигурността. Преди няколко години сложихме кръпки върху Националната служба за сигурност - Агенцията за финансово разузнаване. Някой да знае какво работи тези агенция в това време? Не, разбира се. Включително и в комисията за контрол на ДАНС никой не се е интересувал от нея. Това е лош знак към нашите партньори. Второ, сложихме Военна информация - някой да знае там какво става? Такива пипания дават тежък ефект върху системата на сигурността изобщо. Само битовите въпроси между ГДБОП и МВР и ДАНС няма да бъдат решени поне в следващите две години и половина.


Казвате, че Цветлин Йовчев е професионалист, но каква е причината точно на него да бъде поверено вътрешното министерство? Дали той не е мост към ГЕРБ, както коментираха наблюдатели?

- Не знам защо. Но той категорично не е мост към ГЕРБ. Цветлин Йовчев е доказал, че служи на държавата и че може да напусне, когато го третират като инструмент. Аз се притеснявам от друго - че след неговото назначаване нямаше дълбочинно анализиране на отношенията между МВР и ДАНС, между полицията и службата за сигурност. По същество сега цялото ръководство на МВР е формирано от специалисти по сигурността. Това са хора, които малко или много са встрани от полицейщината - употребявам тази дума с най-добро чувство и уважение към хората, които всеки ден рискуват живота си за обществото. Но да сформираш ръководство, което е встрани от полицейщината, което не познава структурите и което не е познато за тях, не е добър знак.


Освен това се направиха серия от кадрови промени, на фона на които няколко лица, запазени на работа на ключови позиции, стоят странно. Добре, сменил си седем или осем директори. Но не сменяш този на Пловдив, където имаше случаят Катуница с няколко смъртни случая и огромно напрежение, пренесло се в цялата държава. Нито пък на Гранична полиция - а това е висшата държавна професионална длъжност, носеща конкретна вина за неприсъединяването ни към Шенген. И още - не сменяш шефа на митниците. А шефовете на митниците и на Гранична полиция са ключови фигури за борбата против контрабандата.


Ние три години и половина атакуваме правителството на ГЕРБ заради шеметния ръст на контрабандата и запазваме тези знакови фигури на работа. Това отвращава служителите в системите. Повтарям - това са консервативни, много чувствителни системи. И когато запазваш тези хора, ти все едно казваш: Е, какво толкова става, ще махнем тук пет директори, някои от които между другото професионално много добре изградени, за да оставим тези, които са виновни, че страната не е в Шенген. И какво показваме - за нас всичко друго е приоритет, но Шенген - не е, а борбата с контрабандата - също не е.


Ако се докаже, че Цветан Цветанов е подслушвал незаконно, допускате ли, че е възможно това да е ставало без знанието на Борисов?

- Не мога да допускам, това трябва да го кажат съответните процесуално-следствени органи. Останалото са разсъждения от типа една жена каза. Прокуратурата създаде у обществото огромни очаквания. И аз много се надявам, че обвиненията ще бъдат за незаконно подслушване, а не за несъздаване на регламент. Защото това са две съвършено различни неща. Ако всички очаквания, че Цветанов ще бъде разследван за незаконно подслушване бъдат подменени с несъзнаване на регламенти, обществото за пореден път ще се изкаже, меко казано, неласкаво за държавните институции.


Виждате ли необходимост от чистка на хората на ГЕРБ в МВР и изобщо в администрацията?

- Цветанов изчисти всички директори и какъв е резултатът - провал. Той уволни всички ръководители на областни дирекции, с изключение на Русе, и всички директори на национални служби. Предишното правителство имаше две задачи - Шенген и задълбочаване на усещането за сигурност, постигнато в периода 2005-2009година. Провалиха се и в двете задачи, и то благодарение на това, че направиха чистка. Впрочем България, а не една или друга партия е задължена на тези кадри, които тогава бяха освободени. Защото те със своя професионализъм направиха възможно членството на България в ЕС.


В крайна сметка, ако вие бяхте в парламента, щяхте да подкрепяте правителството, нали така?

- Категорично да. Несъмнено кабинетът трябва да бъде подкрепян и сега, и в средносрочен и в дългосрочен план. Другото би било много лошо за демокрацията. Нали знаете, че при една очаквано тежка зима, а в икономиката процесите са инерционни, нямате очакването, че утре ще имате 200 хиляди нови работни места, раздадени на жълтите павета? При една много тежка зима, при една много агресивна опозиция, при създаващата негативи за парламента партия Атака това правителство се нуждае от сериозна, но аргументирана, включително и от неговите действия, подкрепа.


На самия Пламен Орешарски осигурено ли му е спокойствието да взема самостоятелни решения, или преди това трябва да се допитва до БСП и ДПС?

- Това е голям въпрос, на който аз не мога да отговоря. Но ако искаме силно управление, на премиера не просто трябва да му бъде създадено усещане за сила. Той трябва да си го отвоюва сам, но в същото време и ключовите лидери трябва да са наясно, че той е министър-председателят.


Ставащото в изминалите няколко седмици в парламента не показва ли нездравословна степен на реваншизъм към ГЕРБ?

- Точно според старата народна мъдрост - каквото почукало, такова се обадило. Трябва да се научим да правим разлика между реваншизъм и представяне на истината пред публиката. Привикнахме да казваме, че истината е компромат. Но когато се казва истината, е едно. Когато например излиза крупен парламентарист и лъже на мой гръб от телевизионния екран - това вече е стремеж за компрометиране, за лъжа. Имам предвид г-н Сидеров, който си позволи да каже през националния ефир, че аз съм охраняван от НСО, което е абсолютна лъжа. Ако по същия начин стои въпросът с твърденията му за изнасяните пари от Борисов в чужбина - много жалко.


Имаме една тежко усложнена ситуация, в която е много трудно да се балансира поведението, така че действително да се работи в интерес на обществото. Първостепенен интерес е хората да бъдат обективно информирани за истината, за да може всеки да направи своите изводи и да анализира ситуацията. И когато институциите предприемат нещо, то да не изглежда като акт на реванш, а да е като мотивирано действие на базата на направените анализи.


Заслужават ли бившите управляващи уважение като опозиция?

- Всяка опозиция заслужава уважение. Иначе защо ни беше 10 ноември?


Разговора води Димитър Ганев

Facebook logo
Бъдете с нас и във