Банкеръ Daily

Общество и политика

Полша с ход назад, ние все така - според зависи!

Полша клекна пред Брюксел за съдебната реформа. Тази оценка се крие в реакциите на новината, че Варшава e yвeдoмилa oфициaлнo Eвpoĸoмиcиятa за готовност да зaĸpиe нововъведената диcциплинapнa ĸaмapa към Върховния си съд. Ходът назад беше предприет под ултиматум за действие до 16 aвгycт, ознаменувал най-тежката конфронтация по съдебните въпроси в рамките на Европейския съюз.

 

Преди месец Cъдът нa EC oбяви, чe въвeдeният диcциплинapeн peжим зa cъдиитe е в разрез с правото на Съюза, и увaжи вcичĸи жaлби нa Koмиcиятa cpeщy диcциплинapнaтa peфopмa в Полша. Става въпрос за възможността съдебните решения да бъдат квaлифициpaни ĸaтo диcциплинapнo нapyшeниe, а производствата срещу съдиите в дисциплинарната камара да засягат политически тяхната независимост. Peшeниeтo нa съдa в Люксембург бeше постановено дeн, cлeд ĸaтo Koнcтитyциoнният трибунал във Bapшaвa обяви, чe зaмpaзeнaта по-рано дeйнocт нa камарата пpoтивopeчи нa пoлcĸaтa ĸoнcтитyция и нямa пpaвнa cилa в cтpaнaтa.

Съдебната реформа на управляващите националисти от партия "Право и справедливост" дразни евроинситуциите вече шеста година. Главно - заради недоверието, че цели преодоляване на тоталитарното наследство в съдебната система.

Последната точка на кипене беше достигната със създаването на дисциплинарната камара, която полският президент назначава сред имена, избрани от Националния съдебен съвет. Основният му състав пък бива избиран от депутатите в Долната камара на Сейма, контролирана от "Право и справедливост". Именно те прегласуваха "закона намордник", след като Горната камара го отхвърли.

Черешката на тортата се оказа предимството на полските закони пред европейското право. Въведена бе забрана съдилищата да отказват прилагането на полски закон, ако Конституционния трибунал не го е обявен изрично за противоконституционен.

Яростната схватка за съдържанието на полската съдебна реформа разтърсва отдавна съюза и е знакова за разделенията между старите и новите държави членки. По стар навик обаче съдебната власт у нас предпочита да си гледа рахат без да се набутва между шамарите. За всички тези години не се е чуло Висшият съдебeн съвет да вземе публично отношение в подкрепа на едната или на другата страна. Като изключим едно негово заседание преди три години, на което дебатът какво отношение да бъде взето по въпроса стартира и... приключи. Почти едновременно!

Повод за дебата бе писмо от президента на Изпълнителния борд на Европейската мрежа на съдебните съвети (ЕМСС), в която членува и нашия ВСС. Покрай другите въпроси, кадровиците на Темида трябваше да дадат становище по предложението за временно прекратяване на членството на Националния съвет на съдебната власт на Полша. Предложението бе мотивирано с предприетите от Варшава законодателни мерки, които нарушавали Устава на мрежата. Решението трябваше да се приеме с таен вот и с квалифицирано мнозинство, т.е. с три четвърти от гласовете на 25-членния ВСС.

Представляващият ВСС Боян Магдалинчев изброява аргументите в подкрепа на прекратяването. А именно: назначаването на правосъдния министър за шеф на прокуратурата; правото му да пенсионира висши и да командирова на тяхно място нисши съдии; назначенията в Конституционния трибунал на лоялни магистрати; парламентарната квота в Националния съдебен съвет; възможността за отмяна на съдебни решения от дисциплинарната камара.

В добавка Магдалинчев посочва, че съгласно становище на полския Националния съдебен съвет тези реформи не нарушават нито конституцията, нито изискванията на Устава на ЕМСС. И добавя, че от правосъдното министерство, ръководено тогава от Цецка Цачева, му писали че "това е по-скоро политическо решение, което трябва да се вземе".

В тази връзка било отправено запитване и до външното ни министерство за позицията на България. Отговорът бил, че в тази ситуация всяка държава членка следва националните си интереси и изразяването на негативна позиция за Полша би влошило добрите ни отношения. Специално е напомнено, че "би следвало да се има предвид и значението на гласа на Полша по важен за страната ни въпрос в Съвета, а именно - прилагането на Механизма за сътрудничество и оценка, по което Съветът всяка година приема Заключения с единодушие".

В търсене на своята позиция от ВСС изпратили ново писмо до правосъдното министерство, което било по-конкретно. Според него наказателната процедура по чл. 7 от Договора на ЕС, по която се търси отговорност на страна-членка за нарушаването му, е крайна мярка, която се прилага в изключителни случаи.

Същевременно прекъсването на полското членство в Европейската мрежа на съдебните съвети нямало да се отрази пряко върху съдебното сътрудничество с Полша, основано на действащите европейски и международни актове. Но пък и доколкото в Устава на мрежата липсвали правила за временно прекъсване на членството на съвета на дадена държава, нямало яснота какво ще е отражението върху сътрудничеството в рамките на самата мрежа - съответно между съдебните съвети на Полша и България.

За финал представляващият ВСС Боян Магдалинчев дава мнение, че решение за временно прекъсване на полското членство към момента не може да бъде подкрепено, нито пък да бъде взето. Причината е, че такава възможност не е предвидена в Устава на съдебната мрежа, което налагало или той да бъде променен, или да бъда изтълкуван предварително от Общото й събрание. Опозиционното малцинство не пропуска обаче да контрира. С уговорката, че "такива съмнения няма по отношение на Висшия съдебен съвет", Красимир Шекерджиев смята, че въздържането от подкрепа на приетото с единодушие предложение на борда на евромрежата е "политически неоправдано".

Същото смята и Лозан Панов, според когото няма сериозни доказателства зад аргумента на полските власти, че съдебната система е корумпирана и пълна с комунисти. Панов не приема и довода за гласа на Полша по прилагането на Механизма за сътрудничество и оценка, заради който изпълнителната власт "ни казва на нас колко е важно ние да се въздържим или да вземем отношение, различно от предложението на борда". И подчертава, че "ние не сме представители на изпълнителната власт, и с това което тя чрез тези писма изразява, не знам защо ми се струва, че наистина се насочваме към Европа на две скорости".

Огнян Дамянов призовава обаче за позиция на ВСС "Въздържал се" - с довода че няма данни за репресирани по новите правила полски съдии. Следва предложение на Вероника Имова първо да бъдат избрани пратениците на ВСС за участие в извънредното заседание на ЕМСС в бкурещ, след което Пламен Найденов предлага нея и Олга Керелска. Драгомир Кояджиков реагира обаче с контрапредложение за обръщане на реда - първо да бъде гласувана позицията, а после представителите, "защото ми се струва някак си не много коректно Вероника Имова да гласува „въздържал се", ние да приемем становище да изключим този Съвет и тя да го защитава".

Гласовете "За" прекратяване членството на полския съдебен съвет са четири, един "Против" и 13 "Въздържал се". Със 17 гласа „За" пък да представят неутралната българска позиция в Букурещ са командировани Имова и Керелска.

Facebook logo
Бъдете с нас и във