Банкеръ Daily

Общество и политика

Отнемането на книжка заради неплатени глоби е незаконно

Конституционният съд отмени взимането на книжката и спирането на колата от движение заради неплатени глоби. Делото беше образувано по искане на омбудсмана Диана Ковачева, която атакува текст от Закон за движение по пътищата.

Според съда, за да принуди длъжниците да платят наложените им глоби по Закона за движение по пътищата, законодателят е ограничил упражняването на основни конституционни права на гражданите, каквито са правото на свободно придвижване и правото на собственост. 

"Всяко ограничаване на права,  което има за цел да компенсира неспособността на държавата да изпълнява задълженията си, е недопустимо в правовата държава", са категорични конституционните съдии. 

В решението си КС пише, че отнемането на книжката и спирането на колата от движение заради неплатени глоби са обявени за принудителни административни мерки (ПАМ), но първо, въобще не са такива и второ – не целят безопасността на пътя.

И заявяват в решението си: "Конституционният съд намира, като анализира оспорените разпоредби, че истинската  цел на оспорените разпоредби не е формално посочената в  ЗДвП – осигуряване на безопасността на движението по пътищата, а по-лесното събиране на вземанията от глоби. Така прочетени, въпросните разпоредби придобиват характер на санкция за несъществуващо административно нарушение".

Съдът подчертава, че не всяко неизпълнение на задължение е административно нарушение, а неплащането на глобата в едномесечен срок не е въздигнато за такова.

"С предвидените в оспорените разпоредби мерки законодателят заобикаля закона и предвидения в него ред за принудително изпълнение на публичните вземания за глоби, като предвижда санкция за неизпълнение на едно парично задължение, чрез която на практика ограничава упражняването на правото на гражданите да се придвижват свободно по територията на страната (чл. 35, ал. 1, изр. първо, предл. второ от Конституцията), да напускат нейните предели (чл. 35, ал. 1, изр. първо, предл. трето от Конституцията), а в хипотезата на чл. 171, т. 2, б. „к“ ЗДвП – сериозно засяга упражняването на правото на собственост (чл. 17, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията)", пише в решението.

Facebook logo
Бъдете с нас и във