Банкеръ Daily

Общество и политика

Мнозинството в парламента се застъпи за промените в ЗУТ

Парламентът отхвърли ветото на президента Румен Радев върху разпоредби от Закона за устройство на територията. Държавният глава оспорваше разпоредби, засягащи процедури за промяна на предназначението на имоти, както и ограничената, според президента, възможност за съдебно обжалване на Общите устройствени планове.

Мотивите на държавния глава бяха подкрепени само от БСП. Според депутата от левицата Манол Генов, измененията дават възможност само на хора, засегнати от плановете, да обжалват. "Ами какво се случва с цялостното въздействие върху този общ устройствен план, например при опазване на чистотата на атмосферния въздух, чистотата на водите и ред други неща, които са свързани с качеството на живота на обикновения гражданин", попита Генов.

Александър Ненков от ГЕРБ заяви, че промените в закона предвиждат и много облекчения. "Когато хората си правят преустройство от фризьорски салон в някакъв друг вид бизнес, да не се изискват проекти, да не минават през тази дълга процедура", аргументира се той.

В мотивите си държавният глава заяви, че подкрепя усилията за усъвършенстване на действащата нормативна уредба в областта на устройството на територията, инвестиционното проектиране и строителството. В същото време обаче въведените законови положения не гарантират в достатъчна степен упражняването и защитата на правата на гражданите и юридическите лица. Въведената възможност за съдебно обжалване на Общите устройствени планове е необосновано ограничена както по време, така и от гледна точка на кръга оправомощени субекти.

Промените в закона бяха остро разкритикувани от Камарата на архитектите, която директно обвини депутатите, че са гласували абсолютно недомислени изменения. "Огромна част от промените са недомислени, ще доведат до правен хаос, а някои от тях са противоконституционни и ще вкарат граждани и инвеститори в съседски войни“, категорични са архитектите.

Браншовата организация посочи единадесет примера за правни недомислия. А най-спорна, според тях, е забраната за издаване на разрешение за строеж при т.нар неприложена регулация, включително и улична.

Камарата определя като противоконституционна и забраната за промяна на предназначението на сгради или части от сгради – обект на образованието, науката, здравеопазването или културата, без да се прави разлика дали тези сгради са частна собственост. Такава промяна на предназначението според приетите нови текстове в норматива ще може да става само след писмено съгласие на съответния ресорен министър.

Архитектите не приемат и кратките срокове за обжалване на общия устройствен план, както и стесняването на кръга от лица, които могат да правят това.

Facebook logo
Бъдете с нас и във