Банкеръ Weekly

Коментари

Докладвайте как да оправим демокра(д)цията!

Главният прокурор Сотир Цацаров разсмива еврокомисарката по правосъдието Вера Юрова с особеностите на българския съдебен риболов

Водопад от съвети в поредния евродоклад за съдебната ни система - този път специално за прокуратурата. Както и при предишните, голямото чакане се оказва оправдано. 

За половин година шестима обвинители и чиновници от чужбина се разходиха служебно няколко пъти до България и сега представят като свои препоръки казаното им от българи. По традиция всички засегнати са по-скоро доволни, отколкото недоволни от "сурвакането". През януари всичко ще бъде преписано творчески в следващия доклад и реакциите ще са същите. Както и всичко останало. 

Главният прокурор Сотир Цацаров е доволен от откритието, че „не само прокуратурата е отговорна за неприемливите забавяния при приключването на делата“. Пречат още формализмът в НПК, неадекватните текстове в НК, забраната съдебния инспекторат да проверява качеството на съдебните актове, калпавата работа на МВР и ДАНС, депутатският имунитет и на кривата ракета космосът. Ако вземе човек само "БАНКЕРЪ" да чете, ще се хване за главата от колко години докладваме същото. 

Оказва се обаче, че в доклада за прокуратурата все пак има нещо като новина. Става въпрос за една особена пречка пред правораздаването у нас - независимостта на прокурорите. Била им в повече и пречела да си вършат работата съгласно закона. Досега се вдигаше вой до небесата, че топпроблемът на прокуратурата ни е единоначалието. И в стратегия за съдебна реформа го вкараха, и при конституционните промени беше главна тема за разправиите. Сега пък ново двайсет - при това обратното и в хард изпълнение. Цацаров е толкова доволен, че от куртоазия изказва несъгласие с препоръките в негова полза. 

Изводите на евроколегите му са музика в ушите на Главния, а опозиционните протестъри чуват ужасяващ тътен. Отречена е директно идеята за регионална или децентрализирана структура на държавното обвинение. Препоръчва се главният прокурор или друг опитен висш служител да се включва пряко в работата по делата, а крайните решения по чувствителни и сложни процеси да се вземат от преките ръководители или лично от главния прокурор, или с негово съгласие. Пак Главният да определя целите и задачите на прокурорите и административните ръководители, включително и възнаграждението им, както и да ги атестира.

И още по-страшни неща. Принципът на случаен подбор при разпределението на делата трябвало да бъде отписан, за това си има началници. Стандартът за вземане на решения по вътрешно убеждение за прокурорите пък трябвало да бъде променен чрез законодателни промени или чрез „методически насоки от главния прокурор“. Пак той трябвало да получи възможност да настоява пред Висшия съдебен съвет и министъра на правосъдието "за издаване на практически указания към съдиите за намаляване на процедурните забавяния при връщането на обвинителни актове поради ненужни технически причини“. Тук вече Съюзът на съдиите ще изпадне в тих ужас, преди да изригне в поредната си декларация.

А не трябва, защото и в тази новина няма нищо ново. И също сме го писали в "БАНКЕРЪ". Проблемът е в кадрите, не в закона. Имахме главен прокурор бохем и харамия. Имахме и боксьор с преподавателски авторитет и фелдфебелски нрав. Смени го галантен кротушан с премерен изказ. А сега си имаме Цацаров и все не върви това пусто правосъдие.

Вижте само последните оправдателни присъди по някои от знаковите дела като "Масларова", "Станишев", "Бисеров" - повече не ви трябва. Принципът е еманация на наказателната политика в държавата. А именно, че ако парите са откраднати от когото трябва, крадецът никога не може да бъде намерен.

Чуйте само какво пише държавното обвинение в протеста си срещу оправдаването на Масларова за "златния ремонт" и ще разберете как работи българският вариант на правосъдието. Наблюдаващият прокурор се чуди как е възможно съдът да заявява, че не е намерил отговора на въпрос, чийто отговор е търсил в продължение на четири години. А причината да не го намери била, "че не го е търсил в томове  87, 88, 90 и 91" на делото. Зададен е въпросът, ако действително няма нарушение на Закона за обществените поръчки, тогава кой закон е нарушен. Немислимо било изобщо да отсъства каквото и да било нарушение, "защото ако беше вярно, то законът позволява законосъобразно и безнаказано предоставяне на 11 млн. лв. повече от необходимите за дадената дейност".

Хайде наздраве и Весела Нова година - догодина, до амина!

Facebook logo
Бъдете с нас и във