Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

ЗАРАДИ СЪДЕБНАТА РЕФОРМА ПРОМЕНЯМЕ ОСНОВНИЯ ЗАКОН

Константин Пенчев, заместник-председател на ПГ на НДСВ, член на временната парламентарна комисия за промени в конституцията, пред в. БАНКЕРЪГ-н Пенчев, защо се забави толкова създаването на временната парламентарна комисия за промени в конституцията?- Уж има консенсус за реформите в съдебната система, за промените в конституцията, но когато работата опре до предприемане на конкретни политически мерки, започват пререкания. Не по същество, а чисто технически. Комисията трябваше да бъде създадена през миналата година, когато Огнян Герджиков направи предложението за нея, но още тогава възникнаха противоречия по процедурата. Това наложи в името на консенсуса да отложим решението. В крайна сметка в комисията НДСВ има петима представители, ОДС и Коалиция за България - по четирима, ДПС - трима. Решенията ще се вземат с мнозинство от две трети. Всичко това се прави с цел да има пълен консенсус в тази работна група, която ще подготви текстовете за промени в основния закон. Те ще бъдат максимум пет, не повече. Измененията ще бъдат почти козметични. Особено след решението на Конституционния съд, което ни налага ограничения. Но сега изведнъж се оказа, че в Коалиция за България има хора, участвали в изработването на конституцията. Те сякаш не могат да преглътнат, че действително вече е дошъл моментът тя да бъде променена. Гиньо Ганев, Георги Пирински и Янаки Стоилов, според мен, на практика изразиха несъгласие. А Ганев и Стоилов влязоха в комисията. Все пак вече има два факта, които са обнадеждаващи - декларацията на политическите сили за реформите в съдебната система и тази комисия. Единствено заради изискванията на ЕС ли решихте на всяка цена да променяте конституцията?- Не. В комисията ще обсъдим дали изобщо да се правят промени от този род, защото се очаква Европейският конвент да приеме европейска конституция. Това е въпрос на бъдещето, тези неща ще бъдат обсъдени най-задълбочено, няма да правим промени заради самите промени. Едва ли тези изменения трябва да бъдат гласувани точно от този парламент, можем да ги направим и след три години. Затварянето на преговорните глави до края на 2004 г. не значи, че дотогава трябва да бъдат приети и въпросните поправки в основния закон.За мен най-крещящата необходимост от промени в конституцията е свързана с реформата в съдебната власт. Нея, на първо място, я искат хората, защото всеки по някакъв начин е бил потърпевш от проблемите в съдебната система. Освен това кой инвеститор ще дойде в България, след като знае, че ако възникне съдебен спор, той ще бъде решен след десет години. Съдебното изпълнение пък изобщо никакво го няма. Всичко това води до израждане на самата система. Ето например всички онези силови организации, които събират вземания срещу огромни проценти, тях животът ги е наложил. Не ги оправдавам, но когато знаеш, че никога няма да си получиш вземането по нормалния ред, много хора предпочитат този метод, за да си получат поне половината пари. Има ли реален консенсус за съдебната реформа?- Има консенсус, защото никой официално не си е позволил да се откаже от декларацията. Под формулировката структурни промени в съдебната власт ОДС разбира изваждането на следствието и прокуратурата от съдебната система. Но КС определи, че това е от компетенцията на Велико народно събрание. Под структурни промени аз лично разбирам например създаването на търговски, на специализирани трудови съдилища. В момента съдиите във Върховния касационен съд са претрупани с работа, едно трудово дело се решава за три-четири години. За това време предприятието може вече да го няма. Подобни изменения дори не предполагат промени в конституцията, там никъде не е казано, че не може да има специализирани съдилища. Това е въпрос на финанси. Тоест структурни промени в съдебната система могат да бъдат направени и без промени в конституцията. Промените в основния закон обаче ще дадат само рамката на съдебната реформа, същността й ще бъде осъществена чрез законодателството. Наивно е да се мисли, че по всеки един от тези закони би могло да бъде постигнато съгласие между политическите сили. Но това не означава, че някой е против реформата, а че вижда по различен начин нейната конкретизация. За какви промени в конституцията има съгласие в момента?- Специално по въпроса за съдебната власт става дума за несменяемостта, мандатността и имунитета на магистратите, който да бъде сведен до функционален. Но не смятам, че това ще доведе до коренно подобряване на работата на магистратите, защото и сега има процедура за отнемане на имунитета. Важното е да има възможност магистратите да бъдат сменяни, когато нарушават закона или не си вършат работата по най-добрия начин. Това уволнение ще може да бъде прилагано след много сериозна процедура. Промяната на мандатността ще се наложи по-скоро формално от решението на КС по отношение на закона за съдебната власт. КС прие, че магистратите са не само несменяеми като съдии, прокурори, следователи, но не могат да бъдат сваляни и от административната длъжност, която заемат. Затова с промените в конституцията би трябвало най-вече да разделим длъжностите на магистратите от административната длъжност, тоест да си несменяем като магистрат, но не и като ръководител на съответното звено. Това ще доведе до повишаване на отговорността на магистратите. Ако няколко души бъдат освободени поради своята некадърност, това ще има огромен ефект. Не само върху тези, които не се съобразяват със закона, но най-вече за основната част от магистратите, които си вършат работата, но виждат, че техни колеги правят каквото си искат и никой не може да им потърси отговорност. Не наличието на няколко черни овци, а безнаказаността, на която останалите са свидетели, води до упадък на системата. Съпротивата срещу реформите идва от някои ръководители по места и в центъра, които се боят за своите привилегии.Мнозинството ще се съобрази ли с волята на КС в сферата на съдебната реформа и промените в конституцията, или ще търсите начин да прокарате и други изменения?- Теоретично е възможно КС да се произнесе по друг начин, ако приемем някоя отхвърлена сега промяна. Има много подобни случаи в миналото. Но ние няма да правим такъв опит, защото не желаем война между институциите. Не бихме допуснали една промяна в основния закон да бъде обявена за противоконституционна. Все пак за какво подсеща фактът, че КС отхвърли вече няколко решения на правителството - за недобра работа на мнозинството, или за политически мотиви?- Бих казал, че и двата отговора са верни донякъде. Ние знаем как се пишат закони, но тълкуването на КС е по-различно и трябва да се съобразяваме с него. Надявам се зад това да не се крият политически пристрастия. В НДСВ и в мнозинството обсъждана ли е въобще идеята за Велико народно събрание?- Сигурно ще дойде и моментът да се свика ВНС, но сега нито обществото има сили за това, нито има средства за осъществяване на идеята. До май следващата година ние трябва да затворим всички глави от преговорите с Европейския съюз. Това изисква една изключително активна, дори непосилна законодателна дейност на парламента. Нека да приключи този процес, да станем и член на НАТО, и тогава вече - на спокойствие, след като сме постигнали приоритетите си, да помислим по този въпрос. Смятате ли, че зад тази идея се крие опит за предизвикване на предсрочни парламентарни избори?- Да, това по същество е искане на предсрочни избори. От ОДС обясняваха, че всъщност искат следващите избори да са за Велико, а не за Обикновено народно събрание. Не разбирам каква е политическата цел в този случай. Вярно е, че нашият рейтинг не е висок, но и рейтингът на ОДС също не е блестящ, така че едва ли е политически разумно точно в този момент да се искат такива неща. Как ще коментирате доклада на МВР за връзки на политици и магистрати с мафиоти?- Не съм го виждал, но тези истории с фотографиите ми звучат малко като опит за сензация, популистки, клюкарски. Не смятам, че това са годни доказателства. Знаете, че, уви, през годините на прехода у нас в много случаи имаше сливане на понятията бизнесмен и мафиот. Тези бизнесмени (мафиоти) бяха сред елита на обществото тринадесет години. Те ходеха на приеми, включително и на Народното събрание, естествено, познават магистрати, депутати... Но значи ли това, че тези депутати покровителстват подобни съмнителни бизнесмени? Често пъти се оказва точно така.- Ако покровителстваш някого, логично е да избягваш да се снимаш с него на публични места. Но основен принцип в правото е, че всеки е невинен до доказване на противното.

Facebook logo
Бъдете с нас и във