Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

ЗА КОЖАТА НА ЕДИН ДЪРЖАВЕН ЧИНОВНИК

За морала на политиците и държавните служители, които вярват, че скъпите служебни автомобили и евтините апартаменти им се полагат априори, са изписани тонове мастило. Затова по-апатичната част от обществото вероятно ще си помисли, че бълха е ухапала държавния бюджет, щом става въпрос за някакви си 20 или 30 хиляди лв., неправомерно озовали се в джоба на един чиновник от Комисията за защита на личните данни. Нека първо припомним, че с тази изключително ценна от гледна точка на европейската интеграция комисия се сдобихме преди три години. Съставът й, предложен от Министерския съвет, бе избран от Народното събрание на 23 май 2002 година. Функцията на комисията е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот, като не допуска неправомерни манипулации със свързаните с тях лични данни. Три години по-късно единственото, с което тя е популярна сред хората, е скандалната покупка на пет автомобила БМВ пета серия в края на 2003-а на стойност 369 184 хил. лв., или близо половината от тогавашния бюджет на комисията. Несъмнено авангарден подходза оползотворяване парите наданъкоплатците. Само че този случай далеч не е единствен. Малцина знаят, че вече трета година комисията чинно плаща по 350 щ. долара месечно за наем на апартамента в кв. Лозенец на един от членовете й - юриста от Ботевград Станимир Цветков. Някак неудобно беше колегата да плаща наема от джоба си. Все пак това се прави и за депутатите. Възприехме тази практика, защото се отнасяше само за един човек, връща лентата назад председателят на комисията Иво Стефанов. По грубите му сметки от септември 2002-ра досега касата на институцията е изплатила на Цветков около 20 хил. лв. срещу представени фактури. За тези харчове едва ли щяхме да научим някога, ако наемодателят - Тодор Ангелов, не се бе обърнал към в. БАНКЕРЪ, за да сподели, че до днес и стотинка от посочената сума не е преведена по негова сметка. Неколкократно съм се срещал и разговарял с г-н Цветков. Обясняваше ми, че имал затруднения, но обещаваше, че ще плати наема. Влизах му в положението и изчаквах, за да не го компрометирам. Исках всичко да се уреди без излишен шум - подчертава Ангелов. - Впоследствие той започна да се крие и да ни плаши, че се ползва с протекциите на една политическа сила. Впрочем това установи и репортер на вестника. Юристът хлопна тутакси телефонната слушалка, щом разбра, че се обаждаме от БАНКЕРЪ. Договорът за наем на апартамента между Ангелов и Цветков е подписан на 20 септември 2002 година. Уговорката между двамата е наемодателят предварително да издава фактура с включен ДДС, която да послужи пред комисията като основание да брои парите на юриста си. В контракта е отбелязано, че те се превеждат по банков път на посочена от наемодателя банкова сметка. От датата на подписването досега дължимата сума е набъбнала до 19 683 лв.като в нея влизат неплатеният наем до март 2004-а (16 718 лв.) и неустойката за забава (2964 лева). В същото време от счетоводството на комисията твърдят, че до миналата година сумите са плащани редовно на Цанков на ръка, а след това са ги превеждали директно по банковата сметка на фирма, посочена от него. През май тази година наемодателят Ангелов най-накрая се решава да потърси правата си в съда. Преди това обаче - на 8 февруари, изпраща нотариална покана до длъжника Цветков, а на следващия месец информира и Комисията за защита на личните данни. Съставът на комисията прецени, че става въпрос за гражданско-правни отношения на г-н Цветков и не може да се бъркаме в тях - посочва нейният шеф Иво Стефанов. - Като председател предложих да му поискаме писмени обяснения по случая, но дори и това не се прие от останалите членове на комисията. На самото заседание той даде обяснение в смисъл, че някакви хора искат да го злепоставят пред обществото и че наемът е платен. Такова поне бе неговото твърдение. В крайна сметка този спор ще се решава в съда, ако все пак магистратите си свършат работата. Имам информация, че като член на комисията Цветков оказва влияние на определени лица от Софийския окръжен съд. В резултат на това исковата ми молба, внесена на 3 май, не бе придвижена в законния срок, отбелязва Ангелов. Вместо да бъде образувано дело, две седмици по-късно председателят на Пети състав на Търговското отделение на окръжния съд писмено го уведомява, че молбата е оставена без движение и са дадени указания на ищеца да събере и представи още доказателствен материал, да внесе по депозитната сметка на съда 5 хил. лв. парична гаранция, както и близо 800 лв. държавна такса. Адвокатът на Ангелов обаче е убеден, че става въпрос за някакъв юридически трик делото да се отложи във времето и Цветков да излезе сух от цялата история. Ако съдът докаже злоупотреба с държавни средства, ние, пък и аз като председател на комисията, ще трябва да вземем съответните административни мерки. Може да се състави начет и тези суми да се съберат от трудовото му възнаграждение, отбелязва Иво Стефанов. Какви обаче ще бъдат административните мерки е малко неясно, тъй като в Закона за защита на личните данни не са предвидени дисциплинарни наказания за членовете на комисията. Впрочем, поне що се отнася до българското законодателство, те не са държавни служители, а някаква особена чиновническа породатъй като осъществяват дейността си по трудово правоотношение. При постъпването си на работа петчленният състав на комисията не е положил клетва, нито е подписал декларация, както останалите държавни служители. Единствен регулатор на поведението на членовете й в обществения живот са собствената им съвест и морал. Парадоксално е, че дори и юристи се затрудняват да определят кой точно е техният работодател. Този въпрос е много сложен - признава и председателят Стефанов. - Предложени сме от правителството, а сме избрани от парламента. По тази причина би могло да се сметне, че работодател ни е Народното събрание, тъй като то ни е избрало и назначило. Това далеч не означава, че евентуалната санкция може да наложи единствено парламентът. Това също е много спорен въпрос - отбелязва Стефанов. - По закон такава санкция бих могъл да наложа и аз като председател на комисията. Когато обаче се опитах да го направя, възникна спор с останалите членове доколко имам това право. Комисията е колективен орган и затова би следвало тя да вземе решение за наказанието. Същността на този орган е малко двояка. Колективният орган е избран от парламента, в закона са определени неговите компетенции като такъв. От друга страна, той е и един административен орган, който би следвало да действа по Закона за администрация и куп други съпътстващи закони, обяснява пред БАНКЕРЪ юристът Стефанов. Той признава, че дори и след сигнала от Ангелов комисията не е предприела мерки да контролира дали средства, отпускани за наем, се изразходват именно за това. Предполага се, че щом един човек е станал член на комисията, той притежава съответните морални качества. Още повече че става въпрос за юристи и те отговарят за делата си, смята председателят.Договорът с Ангелов е бил прекратен, а БАНКЕРЪ си направи труда да провери коя е новата фирма, по чиято сметка сега се превеждат парите за наема на чиновника Станимир Цветков, и кой стои зад нея. Внезапно изплува името на добре познатия за читателите на вестника Мирчо Митев Петков от Койнаре. Справка в ДАКСИ сочи, че бившият му адвокат Цветков е наемател на настоящата му секретарка Таня Николаева Георгиева, чиято фирма Сънлайт 2003 ЕООД е титуляр на банковата сметка, по която Комисията за защита на личните данни всеки месец превежда левовата равностойност на 350 щ. долара.

Facebook logo
Бъдете с нас и във