Банкеръ Daily

Управление и бизнес

Водевилът "Дунарит" с нова режисура

Преди дни в електронното си издание в. "БАНКЕРЪ" предупреди, че е  подготвена нова режисура за водевила "Дунарит".  В публикацията си под заглавие "КЗК точи гилотината за "Дунарит"  (от 7 април) вестникът предупреди, че разиграваният вече две години спектакъл, чието  "задание" дойде, когато стана ясно намерението на един от доказаните  оръжейни индустриалци у нас Емилиян Гебрев да влезе като водещ акционер (чрез фирма „Емко“ ) в русенския оръжеен завод  "Дунарит"  ще има продължение.  "Своеволието" на Гебрев, което очевидно не беше координирано с предначертаната "линия"  на властта, трябваше да бъде наказано. Началниците на държавата  много   бързо си поставиха за цел  да отстранят  "неподходящия"   за

управленеца на нашенските управленци

кандидат. "Сценаристите", които  не одобриха персонажа продължиха  да измислят схеми, чрез които  да му наденат... качулката.

За да не бъде съвсем откровено  наритването на "Емко" от сделката, водещата роля в тази комедия беше отредена на шефката на Комисията за защита на конкуренцията Юлия Ненкова. Нейните  реплики  бяха  прецизно режисирани и тя е напът да ги изрицитира безапелационно.

Тук е моментът да припомним, че  още преди два месеца предупредихме, че след  фиаското от  2017-а, когато беше  провален откровеният опит за национализация на "Дунарит", спектакълът по отстраняването на "Емко"  се пренесе на различни сцени. Премина през скалъпения съдебен процес, дирижиран от  офшорката, регистрирана на  Британски Вирджински острови - Viafot Limited , чрез българското й  "представителство" - "Виафот Инвестмънт България" ЕООД , чийто краен  "бенефициент"  и реален собственик се оказа адвокатът на  депутата от Движението за права и свободи Делян Пеевски - Александър Ангелов.  

Макар че по време на цялото  дело  "ишците"  останаха в сянка, а кореспонденцията на магистратите с "жалещите"  представители на офшорката, която противно на всякакви правила декларираше своя "интерес"  единствено с намерението за  "проучване на пазара"  за производство на боеприпаси  се водеше единствено писменно - без явяване в съдебна зала, все пак някаква "тежка" сила успя да убеди Върховния административен съд да допусне техните претенции.   И не само това. Той дефинитивно  разпореди на Комисията за защита на конкуренцията да преосмисли предишното си решение ( от 11 август 2016-а) , с което на практика даваше картбланш за влизането на "Емко“ като акционер в "Дунарит".  С това свое  разпореждане  ВАС поиска да бъде направено ново "задълбочено проучване на намерението на "Емко" да влезе като водещ акционер в русенския оръжеен завод, което обаче да доведе до решение, отричащо предишното становище на комисията. И комедиантството продължи. То  се пренесе на новата си сцена, за да достигне

финалния си акорд в спектакъла

при гастрола си в Комисията за защита на конкуренцията.  Като едни  истински прислужници, обслужващи  нечии мераци, от антимонополното ведомство, ръководено от изкушената за държавни постове Ненкова (не само тя, но и цялото и семейството), взеха,  че се разбързаха да изпълнят "указанията". Преписката беше образувана на 4 февруари, а на 7 март комисията  излезе  с пространно двадесетстранично Определение ( № 315). Както вече в. "БАНКЕРЪ" коментира,  в него добросъвестните чиновници, които само допреди няколко месеца защитаваха в съда предишното си решение ( от 2016-а)  с аргументи и факти, които ние дословно  отразихме на страниците на изданието си, взеха, че направиха нови "предварителни заключения".  В  определението е записано, че "концентрацията между предприятия чрез придобиване на контрол от страна на "Емко" ООД  върху "Дунарит" АД  води до установяване на господстващо положение, което значително би попречило на ефективната конкуренция на пазара на производство и реализация на специална продукция".

Няма отговор на въпроса  обаче как  общо 1800-те работещи в "Емко" и "Дунарит" ще установят "годсподстващото" положение, когато  общо в  седемте дружества, които  се трудят на този терен, хората са над 18 хил. души.  Според официалните данни работещите в  "Арсенал"  са над 10 хил. души, във ВМЗ "Сопот" те са над 5000, в "Аркус" - Лясковец, над 2500, в "Терем" и "Булармас" са около 300, а в "Максим" АД и "Електроапаратура" ЕООД  - над сто. Преведено на човешки език, това означава, че от комисията са приели, че 10 на сто от всички ангажирани с този тип продукция  щели да установят "господство" над другите 90 на сто...?!

И за най-непредубедения става ясно, че тази сметка няма как да бъде точна - дори  ако се базира на теория на вероятностите.

Тук е моментът отново да  напомним, че при внимателния прочит на  "основанията", на които  комисията се е позовала, за да даде своето, меко казано, скалъпено определение, странно защо акцентът е поставен  върху  изисканото от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество становище, което  папагалски е записано и в определението. Като оставим настрана фактите за "чистотата"  на началниците на този "антикорупционен орган", които напоследък се прославиха освен с придобиването на имоти на нереално ниски цени,  с "усвоените", но недекларирани тераси, превърнати в СПА-центрове , както и с любопитните подробности около заемите и ипотеките на тези имоти, не можем да не си зададем въпроса колко компетентни са тези хора, когато става дума за специфичен бизнес, какъвто е оръжейният...?!

Другият "пирон"

на който комисията закача инак доста протритата си  дреха, е становището на синдиците на фалираната Корпоративна търговска банка. А както  добре знаем от историите в последните две години, знаем още преди две години  врътките с цесиите на "Виафот",  свързани с кредитите на русенския оръжеен завод към финансовата институция, които в крайна сметка финишираха в Държавната консолидационна компания, но  приключиха, когато  "Дунарит"  взе, че се разплати (виж. в. "БАНКЕРЪ"  от 2017-а и публикацията "Дунарит" се отърва от спасителите си") .

Отново ще подчертаем, че най-любопитното при това "проучване"  е, че нито Министерството на отбраната, нито Министерството на икономиката са дали становища по въпроса.  Първото отговаря, че "Емко" и "Дунарит" не попадат под неговия контрол, а второто, че "не разполага с информация и документи по поставените от КЗК въпроси".

За да не бъде съвсем ачик-ачик работата по изпълнение на "указанията",  в понеделник (8 април) на изслушване в комисията бяха поканени представителите на "Емко".  Заседанието се проведе при "закрити врата" (по всяка вероятност, за да не се разчуват подробностите около него).  Тъй като от комисията не излязоха с никакво съобщение по въпроса, потърсихме Емилиян Гебрев, за да ни каже какво точно се е случило. Очевидно на него въобще не му се говореше по въпроса, защото единственото, което каза, беше, че в живота си никога не се е чувствал толкова унизен, и то от хора, на които всички ние плащаме заплатите...

Не стана ясно дали някой е обърнал внимание на жалбата на адвокатите на фирма "Емко" след излизане на определението на комисията, в което много точно е посочено, че тя е оставила без разглеждане искането им за разкриването  и предоставянето на достъп до всички материали по преписката, с което на практика ги е лишила от правото на защита.  Това става ясно от внесената в Административния съд жалба.  В нея се посочва, че в хода на производството по преписката на КЗК е "изискана информация от част от участниците на пазара на производство и реализация на специална продукция, която те са предоставили заедно със становищата си за ефекта от концентрацията", но това им е било отказано.

 Може би защото

когато се търси под вола теле

Не е необходимо засегнатите страни да бъдат информирани, а просто... гилотинирани.

В същото време обаче от дадената доста конкретна справка за общия пазарен дял на засегнатите предприятия от концентрацията, съгласно методиката на самата Комисия за защита на конкуренцията,  дори при преценка само на петте най-големи участника на пазара  се оказва, че на практика концентрация няма. От нагледно приложена таблица (виж таблицата), която е направено по преписките в регистрираните годишни финансови отчети в Търговския регистър за периода 2014-2017 г. става ясно, че пазарният дял на обединената група ("Емко" и "Дунарит") имат дял 33.16% през 2014-а  и той намалява значително до 2017 година.

А на практика комисията има за задача (по ЗАКОН) да отчита именно тези факти, а не разсъжденията на Комисията по корупция например. 

Да не говорим, че за да си "вържат гащите", юристите на Ненкова са решили, че даденото от тях определение не подлежи на обжалване, което според водещи адвокати е нарушение на разпоредбите на Административно-процесуалния кодекс и "по несъмнен начин ограничава правото на защита".

Вътрешно каре

Чл.145, ал.1 от АПК гласи: „ Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност“.

Според водещи юристи, които със сигурност са доста по-подготвени от послушните чиновници в антимонополното ведомство, смятат, че ако се приеме, че въпросното Определение на КЗК не подлежи на обжалване, със сигурност ще бъде накърнено правото на защита на законните интереси на засегнатата страна. А по този начин пък се накърнява и застъпеният в чл.8, ал.1 от АПК принцип на равнопоставеност, който гласи, че „всички лица, които са заинтересовани от изхода на производствата по този кодекс , имат равни процесуални възможности да участват в тях за защита на своите права и законни интереси“.

На този етап все още не се знае какво ще бъде окончателното решение на комисията на Ненкова, но  то може би ще постави начало на нови съдебни дела. Друг е въпросът, на който няма отговор - ако те приключат в неин ущърб, кой ще плати сметката?!

Facebook logo
Бъдете с нас и във