Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

У НАС АНГЛИЧАНИТЕ СТАВАТ МИТНИЧАРИ, А ДЖОНИ УОКЪР - ПАРТИЗАНИН

Този път, ако не шашнем света, поне ще вземем акъла на шотландците. Получи се така, че на наша територия любимият им Джони Уокър ще не ще трябва да надене бойна униформа. Защото в предприетия у нас кръстоносен поход срещу собственика му - мултинационалния концерн Диаджио, засега не се е включил май само Светият синод. Войната с производителя на марковите питиета Джони Уокър, Джей енд Би, Смирноф, Бейлис, Гордънс, Хосе Куерво и Гинес (реализиращ годишен оборот от 18 млрд. щ. долара от бизнеса си в над 200 страни) започна първо на тихия фронт - със сигнал до прокуратурата. А последвалите широкомащабни действия са описани в официалното писмо, адресирано на 1 март 2002 г. до главния прокурор Никола Филчев, от президента на Диаджио Айвън Менезис, отговарящ за т. нар. рискови пазари, към които е зачислена и България. За съжаление.Менезис информира Филчев, че концернът оперира в нашата страна от 1992 г. насам чрез клона на дъщерната си фирма - Юнайтед Дистилърс енд Винтърс - Ю Ди Ви - Централна Европа и Азия, чийто управители са Ели Герганова и Жилбер Гостийн. От 11 август 1999 г. техен дистрибутор е софийската фирма Маккар, собственост на бизнесмена Чавдар Държиков. На 16 юли миналата година това партньорство е прекратено едностранно от Ю Ди Ви, с аргумента за неизпълнени договорни ангажименти от Маккар. И... драмата започва. Главни действали лица в нея са разнокалибрени съдилища, Комисията за защита на конкуренцията, прокурори, следователи, полицаи и митничари. Постановката е динамична, напрегната и със странни сюжетни обрати.Към 16 юли 2001 г., когато е разтрогнат договорът с Маккар, дистрибуторът дължи на Ю Ди Ви - Централна Европа и Азия 1.5 млн. лв., гарантирани с 12 броя банкови гаранции, издадени от Първа инвестиционна банка (ПИБ). На 17 и 21 юли същата година Ю Ди Ви предявява пред банката искането си тези гаранции да бъдат платени. След отправена молба от Маккар до Софийския районен съд обаче, на 23 юли дружеството се сдобива с първото от цяла поредица определения на съда за налагане на запор на вземанията на Ю Ди Ви по гаранциите на ПИБ. Основанието е обезпечение по бъдещ иск на Маккар срещу тукашното поделение на Диаджио. Най-интересното в случая е, че съдът уважава молбата за запор, без тя да е подкрепена с някакви първични счетоводни документи. Фотокопие на съдебното определение е депозирано в ПИБ и с него кредитната институция мотивира отказа си да изплати сумите по банковите гаранции. Само по себе си съдебното определение е негоден инструмент за запор, тъй като въз основа на него не е издадена обезпечителна заповед, твърдят адвокатите на Ю Ди Ви. А по техните думи такава няма, защото Маккар ООД не внесло определения от съда 10-процентен гаранционен депозит от 150 000 лв. като условие за допускане на обезпечението.Седмица след събитията от 23 юли Маккар успява с копие от същата молба до съда да получи второ определение за запор на вземанията по банковите гаранции, но от друг съдия в Софийския районен съд. Определената от съда гаранция за допускане на исканото обезпечение на Маккар вече е свалена на... 30 хил. лева. На 14 август 2001 г. Ю Ди Ви обжалва пред Софийския градски съд (СГС) наложения запор и по двете дела. Едва на 19 декември висшестоящата инстанция се произнася по казуса и отменя (макар и с особеното мнение на съдия Михайлов в полза на Маккар) и двете определения на районната магистратура. Една седмица преди в Ю Ди Ви да отворят шампанското - на 12 декември 2001 г., Маккар депозира пред СРС трета молба за обезпечение, а на 13 декември още една. И двойното осигуряване сработва - първата молба е отхвърлена, но втората е уважена изцяло, и то без какъвто и да било гаранционен депозит по обезпечителното производство, който да бъде внесен от Маккар. На 28 януари 2002 г. Ю Ди Ви подава въззивна жалба срещу това определение, изпращайки копия от нея както до Висшия съдебен съвет, така и до Посолството на Великобритания у нас, Делегацията на Европейската комисия в София, до Американската търговска камара и до БИБА. Както се оказва, СРС е придвижил жалбата до Софийски градски съд едва тази седмица.Значително по-голяма експедитивност проявяват софийските градски съдии по отношение на други два иска срещу Ю Ди Ви, подадени от бившия й дистрибутор Маккар за платена, но недоставена стока. Случайно или не, и двете дела са разпределени за решаване на споменатия вече съдия от СГС Михайлов. Въпреки че според основния договор между страните спорните им взаимоотношения могат да се решават само в международен арбитраж в Лондон (и то по английското законодателство), Михайлов уважава молбите на Маккар за допускане на обезпечение. Запорирани са банковите сметки на Ю Ди Ви и стока за 250 000 лева. На 13 февруари тази година съдия-изпълнителят Дичев от СГС изпраща съобщения до девет митници в страната да задържат стока на Ю Ди Ви, която предстои да бъде внесена или се намира на територията на съответните митници. Според адвокатите на Ю Ди Ви, съдия-изпълнителят Дичев има правомощия само за територията на София. Освен това стока под митнически надзор не може да служи като обезпечение на искове, защото тя е обезпечение на митнически и данъчни задължения, свързани с вноса й.По-важното обаче е, че като основание за иска си фирма Маккар е приложила фактура N72 от 29 ноември 2000 г. на стойност 245 472 лева. От Ю Ди Ви твърдят, че описаната в нея стока е доставена на Маккар, а като получател се е подписал братът на Чавдар Държиков - Антон Държиков. На всичкото отгоре пред съда е представено копие на фактурата, където въпросният подпис липсвал. Така от Маккар доказвали, че са платили, но не са получили пратката. Само че един протокол от насрещна данъчна проверка на софийската териториална дирекция Големи данъкоплатци, извършена на 21 януари тази година, показва съвсем друго. При разглеждането на документите на Гаци ООД е установено, че тъкмо по въпросната фактура N72 от 2000 г. то е получило стока от продавача Маккар, който пък я е взел от вносителя Ю Ди Ви. Нещо повече - за същата (уж недоставена от Ю Ди Ви стока) Маккар усвоява и кредита си по ДДС. В момента по случая се водят съдебни дела, правят се запори и... се вдигат скандали. В едно от предаванията на БНТ Открито например бе огласено с възмущение, че на 12 февруари 2002 г., ден преди пристигането на съдебния запор във варненската митница, допуснали Ю Ди Ви да продаде намиращата се там негова стока на новия си дистрибутор - фирма Авенди. При това, видите ли, продажбата минала без ДДС и така се ощетявала хазната. Някой явно не знае или забравя, че по закон всяка сделка в склад под митнически контрол се освобождава от ДДС. Съдейки от информацията, изпратена от президента на Диаджио Айвън Менезис до главния прокурор Никола Филчев на 2 август 2001 г., в централата на компанията в Лондон пристига писмо, подписано от управителите на Маккар Чавдар Държиков и Евгени Харамлийски. С него те ясно давали да се разбере, че ако Диаджио не се съгласи да уреди гражданския си спор с Маккар ООД според неговите условия, ще има наказателно преследване срещу управителката на Ю Ди Ви Ели Герганова. Както и става. На 8 август 2001 г. Маккар подава сигнал до Софийска районна прокуратура, в което обвинява Герганова в извършването на цял куп тежки престъпления - митническа измама, деклариране на занижена митническа стойност с цел имотна облага, документно престъпление, стопанска измама и длъжностно престъпление. На 10 октомври 2001 г. мениджърите на Маккар изпращат втори сигнал до прокуратурата. Същия ден и двата сигнала са разпределени на младши прокурор Алексиев, който издава постановление за предварителна проверка на случая, с изходящ номер от 11 октомври същата година. Само за 27 календарни дни младши прокурор Алексиев успява да навлезе надълбоко в гъсталака от тежки престъпления и на 7 декември 2001 г. образува предварително производство, което възлага на следователя от Столичната следствена служба Ст. Гюров. Той също напредва бързо с материала, защото на 21 декември миналата година Герганова вече е привлечена като обвиняема. Следователят Гюров демонстрира завидна всеотдайност към разплитането на казуса. За негов късмет на помощ му идва и управителят на Маккар Евгений Харамлийски. На 16 януари тази година, като съвестен данъкоплатец, той подава молба представляваното от него дружество да бъде конституирано като граждански ищец в наказателното производство срещу Герганова. В молбата се казва, че Герганова е заблудила централата на Ю Ди Ви за дължимите от Маккар 1.5 млн. лв. и това е станало причина за прекратяването на договора за дистрибуция между Диаджио и Маккар. Следователят Гюров тутакси удовлетворява искането на Харамлийски. По този повод адвокатите на Герганова правят отвод на Гюров и поставят пред наблюдаващия прокурор с копие до районния прокурор на София Славчо Кържев следните въпроси:На какво основание следователят Гюров е конституирал Маккар като граждански ищец в производството, след като в това качество може да встъпи само юридическо лице, което е претърпяло вреди от престъплението, за което се води делото? Не е ли известно и на обучаващите се, че от престъпленията срещу митническия режим и данъчната система търговско дружество не може да пострада? Защо следователят Гюров е конституирал Маккар като граждански ищец, след като в молбата за това се твърди, че вредите за дружеството произтичат от неуредени граждански отношения между Маккар и Ю Ди Ви? Не е ли известна на следователя Гюров забраната на чл.60, ал.2 от НПК, според която граждански иск не може да се предяви в наказателно производство, когато е предявен по реда на Гражданскопроцесуалния кодекс? По силата на кое свое правомощие и по кой закон следователят Гюров препоръчва на Софийската районна прокуратура и Районно управление Митници - Варна, да задържи временно внасяните от Ю Ди Ви стоки и по какъв начин това ще доведе до предотвратяването на престъпление? Не прилича ли всичко това на обслужване на частни интереси със средствата на наказателната репресия? Отговорите на тези въпроси, и особено на последния, все още никой не е дал. В същото време президентът на Диаджио заявява на главния прокурор Филчев: Необоснованите криминални твърдения срещу управата на клона на Ю Ди Ви продължават съществено да увреждат нашия бизнес в България и, в по-общ смисъл, нашата репутация и ние ще продължим да обмисляме всички наши възможности и юридически средства за обезщетение. Ще направим всичко възможно обвиняемите по това дело да докажат своята невинност пред всички български юрисдикции и ако е необходимо - пред съответните международни институции.А във въздуха продължава да виси още един въпрос: кой печели от подобна скандална битка?

Facebook logo
Бъдете с нас и във