Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

СЪДЪТ ЗАВЪРТЯ ЧЕКРЪКА НА ДЕЛОТО ЗА ИНКОМС ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ

Два дни - 24 и 25 септември, по осем часа отне на Софийския градски съд изслушването на свидетелите по наказателното дело, свързано с провалената приватизация на Инкомс Телеком Холдинг през юли 2000 година. Обвиняеми по него са бившият изпълнителен директор на Агенцията за приватизация Захари Желязков, адвокатите Иво Велчевски и Бояна Караиванова, в качеството им на консултанти на дружеството ВТП Инкомс, което преди две години спечели първото състезание за Инкомс, както и Божидар Грозев, бивш изпълнителен директор на холдинга и управител на ВТП-то. Заедно с тях подсъдими са изпълнителните директори на Първа инвестиционна банка (ПИБ) Матьо Матеев и Мая Георгиева, бившият им колега Божидар Григоров, който сега е член на надзорния съвет на Централна кооперативна банка, и кредитната инспекторка на ПИБ - Надя Кошинска. На всички тях им се търси отговорност по чл. 232 от Наказателния кодекс за това, че са нарушили служебните си задължения, вследствие на което приватизационната сделка е била провалена и с това са нанесени щети на държавата в размер на 52.9 млн. лева. Така представено обвинението звучи пределно ясно, а размерът на посочените от прокуратурата и следствието щети навежда на мисълта, че става дума за зловеща далавера. Историята на криминализираната сделка обаче разкрива съвсем други факти.През март 2000 г. дружеството ВТП Инкомс, специално създадено за покупката на Инкомс Телеком холдинг, започва преговори с ПИБ за получаването на заем, който ще му позволи да участва в приватизационната процедура и в случай на успех - да закупи 75% от акциите на държавното предприятие. Едно от условията за участие в надпреварата е кандидатите да депозират по сметката на Агенцията за приватизация в БНБ 400 хил. щ. долара. След анализ и одобрение на бизнесплана на ВТП Инкомс от кредитния съвет на банката мениджърите й сключват договор за заем с фирмата. В него изрично е записано, че ВТП Инкомс получава 400 хил. щ. долара, които може да използва единствено за депозита. В договора има и клауза, според която, ако ВТП Инкомс спечели - ПИБ може да го финансира за окончателно разплащане по покупката на Инкомс Телеком холдинг. В документа е посочено още, че ако ВТП Инкомс загуби състезанието, се задължава да върне незабавно парите на банката.Междувременно Агенцията за приватизация определяза ексклузивни купувачи на холдингаединствените двама кандидати за него - ВТП Инкомс и Инкомс 2000След преговори с двете фирми, на 6 юли 2000 г. агенцията обявява ВТП Инкомс за победител. Дружеството се обръща с молба към ПИБ за получаване на кредит, с който да купи 75% от Инкомс Телеком холдинг. И получава съгласието й. Банката решава да отпусне заем в размер на 3.6 млн. щ. долара, които са напълно достатъчни за приключване на сделката. Но консултантът на Инкомс 2000 Любомир Минчев уведомява прокуратурата за неправомерните действия на управителя на ВТП Инкомс Божидар Грозев. На 20 юли 2000 г. от ведомството на Никола Филчев нареждат сделката за приватизацията на Инкомс да бъде спряна, тъй като започва проверка по случая. ПИБ си иска обратно парите, но в продължение на седем месеца Агенцията за приватизация се ослушва. Чакпрез февруари 2001 г. тя връща обратно 400-те хил. щ. долара на банката. Така главницата по заема, отпуснат на ВТП Инкомс, е погасена, а дружеството плаща лихвите по него от собствени средства. Междувременно следователят от Столичната следствена служба Венцислав Василев започва да привиква изпълнителните директори и кредитната инспекторка на банката като свидетели по делото, образувано по сигнала на Любомир Минчев. През септември 2001 г. прокуратурата предявява обвиненияпо неосъществената сделка Инкомс на изпълнителните директори на ПИБ Матьо Матеев, Мая Георгиева и на напусналия вече банката Божидар Григоров, както и на споменатата вече кредитна инспекторка Надя Кошинска. Наблюдаващата следственото дело прокурорка Красимира Котева приема, че банкерите са отпуснали кредита на ВТП Инкомс в нарушение на Закона за банките, тъй като заемът не бил достатъчно обезпечен. Освен това четиримата са обвинени, че с предоставянето на кредита са създали условия банката да сложи ръка върху холдинга. Мотивът на прокуратурата е, че в полза на ПИБ са заложени дружествените дялове на кандидат-купувача.В крайна сметка обвинителите формулират заключението, че с действията си банкерите са създали предпоставки за провал на приватизацията на Инкомс Телеком холдинг и по този начин са ощетили държавата с 52.9 млн. лева. Уважаемите прокурори явно са забравили, че дружеството щеше да бъде приватизираноако точно те не бяха спрели сделката. Позицията им е атакуема и по доста други пунктове. През 2000 г. чл. 220 от Наказателния кодекс забраняваше на банкерите да отпускат необезпечени заеми. Но те не се квалифицираха като престъпление, ако се погасяват редовно (какъвто е случаят с дълга от 400 хил. щ. долара на ВТП Инкомс). Освен това, както вече бе отбелязано, кредитът е бил обезпечен с дружествените дялове на ВТП Инкомс. От всички изложени дотук факти и обстоятелства излиза, че мениджърите на ПИБ са виновни, защото са дали заем на фирма, който след това е бил погасен. Звучи като пиеса от театър на абсурда, но се оказва, че независимо дали един кредит е добър или лош, той застрашава банкерите, които са го разешили, с продължителни размотавания по следователски и прокурорски кабинети и с късане на нерви по съдебните зали. На 24 и 25 септември Матю Матеев, Мая Георгиева и Божидар Григоров бяха принудени да присъстват на многочасовото изслушване на свидетелските показания в зала N15 на Софийския градски съд, сякаш нямат друга работа за вършене. Надя Кошинска пък присъстваше на делото с шинирано стъпало на левия крак, което контузила в неделя. Прокурор Котева (която покрай случая Инкомс Телеком Холдинг от Софийска градска прокуратура премина на работа във Върховната касационна прокуратура), се опита да изстиска от призованите по делото свидетели всички детайли около процедурата по продажбата на холдинга. От изпълнителната директорка на ВТП Инкомс Веска Папазова обвинителката не успя да измъкне кой знае каква допълнителна информация. Свидетелката упорито твърдеше пред съда, че не е участвала в подготовката на документите, депозирани от кандидат-купувача в АП. Аз съм специалист по автоматика в производството и не съм запозната с участието на ВТП Инкомс в тръжната процедура, категорично заяви Папазова. Тя обяви, че не си спомня какви разговори са водени с ПИБ за финансирането на покупката на Инкомс Телеком Холдинг. По въпроса за финансирането прокурор Котева се опита да изкопчи повече подробности от втората свидетелка - Ренета Даскалова, която е инспектор в териториалната данъчна дирекция на район Илинден в София. Даскалова подробно обясни какво е съдържала представената й през 2000 г. данъчна декларация на ВТП Инкомс. Инспекторката изрично потвърди, че счетоводителката на фирмата Красимира Соткова й е представила документ, в който е записано, че дружеството ще получи заем от ПИБ, за да може да купи Инкомс Телеком Холдинг. Към документите за данъчната администрация са били приложени и гаранционните писма, които банката е издала в полза на ВТП Инкомс. Подробности за съдържанието им данъчната инспекторка обаче не си спомняше и интересът на прокурор Котева към нея, както и на дузината адвокати, които защитават обвиняемите по делото, бързо се изпари.Цялата си енергия обвинителката съсредоточи върху следващия свидетел Елена Шопова, която по време на процедурата по продажбата на Инкомс Телеком Холдинг е била началник на дирекция Сделки 2 в Агенцията за приватизация. Повече от четири часа Котева въртя на ръжен свидетелката, като я караше отново и отново да описва всички детайли, свързани с анализа на офертите на кандидат-купувачите на холдинга и мотивите за избирането на победителя - ВТП Инкомс. Шопова не изгуби присъствие на духа и бавно и отчетливо на няколко пъти разказа историята на злополучната приватизация на Инкомс Телеком Холдинг. Но след приключването на разпита колената на свидетелката Шопова омекнаха и тя излезе от залата подкрепяна от двама души. Поне й остана утехата, че е оставила зад гърба си това дело. За обвиняемите по него обаче маратонът тепърва започва и те ще прекарат много тягостни часове по банките в съдебните зали, преди да получат правосъдие.

Facebook logo
Бъдете с нас и във