Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

ПРАВОСЪДНОТО МИНИСТЕРСТВО ОБЯВИ НАМЕРЕНИЯТА СИ

Изглежда, че кабинетът все пак реши да вземе предвид печалните поуки от поведението на своите предшественици и да не обтяга отношенията си с медиите. След като през миналата седмица правителствената пресслужба се опита да отдалечи журналистите на един вик разстояние от министрите, през тази скъси дистанцията до един микрофон... и един брифинг седмично. Демек след Пампорово светът вече не е същият. Журналистите занапред няма да стърчат с часове по стълбищата, докато управляващите се изнизват през задния вход на Министерския съвет. Предстои им обаче да се научат и как да се измъкват от неудобните въпроси.Правосъдният министър Антон Станков със сигурност няма да се запише в курса Как да се държим с журналистите. Поне това стана видно от първата му среща с пишещото братство, организирана на 16 октомври в залата за брифинги на Министерския съвет. На нея бившият заместник-председател на Софийски градски съд демонстрира самообладание и добро владеене на точния изказ. Все пак в началото се наложи присъстващите да изтърпят министерския монолог на тема: Какво свърши правосъдният екип за изминалите почти три месеца. Оказа се, че докато правосъдното ведомство се е сработвало, титулярът му е успял да присъства на две важни срещи в чужбина - на конгреса на европейските юристи в Нюрнберг и на 24-а конференция на европейските министри на правосъдието в Москва. И на двата форума тероризмът е бил разглеждан като основно предизвикателство пред юристите в глобализиращия се свят. На конференцията в Москва е бил дискутиран още един болен въпрос, този за изпълнението на съдебните решенияв наказателното и в гражданското производство. За всеки, който се е запознавал с Темида, като ищец, е повече от ясно за какво става дума. Колкото и справедливо да е съдебното решение, ако ответната страна не го изпълни доброволно, човек може да побелее, докато чака скърцащата и трудноподвижна служба на съдия-изпълнителя да приведе решението в действие. Съвсем другояче изглеждат обаче нещата, когато по една или друга причина човекът не е изтеглил печелившата карта. Сиреч е застанал на съдебната банка като ответник срещу някой монополист - например Топлофикация. На питането какво ще стане с имуществото на тези длъжници, ако те бъдат дадени на съдия-изпълнителя, министър Станков отговори: Каквото стана с компютрите на МобилТел. Така се очерта един от приоритетите за правосъдното министерство - да се внесат нужните промени в законите, които да освободят съдебните органи от несвойствените им задължения. В момента обаче не е ясно как точно ще стане това. Защото в самата идея споровете между монополистите и потребителите да се прехвърлят върху т. нар. омбудсман, когато бъде създаден, има все още твърде много неуточнени моменти.Сред важните задачи на министерството бяха поставени ипромените в гражданските и наказателните закониРаботи се върху нов Наказателен кодекс. В най-близко време ще бъдат променени Наказателно-процесуалният кодекс и Законът за изпълнение на наказанията. Предстоят промени в Закона за съдебната власт. Основният акцент е върху въвеждането на мандатност за ръководните длъжности в съдилищата - председателите на районните, окръжните и апелативните съдилища. Наистина няма логика магистратите да заемат длъжностите председател на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд, както и тази на главния прокурор за точно определен срок, а ръководителите на съдилищата от по-нисък ранг да са на практика пожизнени титуляри. Ще се въведе конкурс и за всички кандидати, които искат да встъпят в органите на съдебната власт. Предстои да се реши и въпросът с едногодишния стаж на новоизлюпените юристи. Той ще бъде съкратен и вероятно реформиран.Конституционните промени засега се отлагатПо думите на министър Станков, нито има предложение, нито се работи върху идеята за промяна на основния закон. Така че магистратите нямат основание да сънуват кошмари на тема ограничаване на имунитетите им. Колкото до слуховете, че прокуратурата и следствените органи може да бъдат присвоени от изпълнителната власт, авторът им очевидно не си е дал труда да прочете конституцията. Иначе щеше да знае, че в основния закон независимият статут на тези две институции е уреден недвусмислено.По-сложен е въпросът за отказа ни от резервата, с която сме подписали Конвенцията за борба с тероризма. Досега България си запазваше право да откаже екстрадирането на лица, извършили терористични деяния по политически подбуди, освен ако не става дума за убийство. При новите условия и промененото отношение към насилието срещу невинни граждани, независимо от мотивите на извършителите, възниква известно разминаване между конституционните текстове и текстовете в Наказателния кодекс, от една страна, и мерките за борба с тероризма, от друга. Освен това, според сега действащите разпоредби на вътрешното ни законодателство, български гражданин не може да бъде предаден на чужда държава или организация, за да бъде съден за деянията си. Но, ако ратифицираме Статута на международния наказателен съд, което е част от правната ни евроинтерграция, това положение ще се промени и ще е фактически отказ от държавен суверенитет. Точно до това ще доведе оттеглянето на първоначалната резерва при подписването на Конвенцията за борба с тероризма. Изглежда, за правосъдното министерство, а и за правителството като цяло тези действия ще се окажат фигури от висшия политически пилотаж.По всичко личи, че в момента правосъдното ведомство загрява двигателя ви, а резервоарът му от законопроекти и идеи е почти пълен.

Facebook logo
Бъдете с нас и във