Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

НДСВ ВСУЕ СЛАГА НАМОРДНИК НА СЪДА

АГЕНЦИЯТА ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕ КАНИ ТЪБАКО КЕПИТЪЛ ПАРТНЪС В СДЕЛКАТА ЗА БУЛГАРТАБАКСделката за Булгартабак е на път да докаже верността на поговорката, че най-добре се смее този, който се смее последен. А отчаяният опит на управляващите да потвърдят окончателно избора на предпочетения от тях купувач се оказа предпоследен епизод от тютюневата сага. В петък (31 януари) Агенцията за приватизация обяви, че действащото законодателство и решението на Върховния административен съд не й позволяват да остави Тъбако Кепитъл Партнърс в наддаването за Булгартабак. И реши да покани останалите двама участника - Тобако холдинг и Росбулгартабак, да повишат офертите си. Освен това е било поискано от консултанта Кредитанщалт да подготви информационната зала така, че кандидатите да се запознаят с отчетите на холдинга, преди да актуализират офертите. Ние нямаме друг вариант, тъй като новият специален ред за приватизацията на стратегически дружества още не е приет, поясни началникът на отдел Връзки с обществеността на АП Анна Русчева.С това решение на агенцията около сделката се заплита сериозна интрига. Новият закон няма да се отнася за случаите, когато има влязло в сила решение на АП за избор на купувач. А теоретично е възможно агенцията да излъчи победител от останалите двама кандидати до няколко седмици. Така че кой ще вземе Булгартабак зависи и от това дали президентът ще върне закона, който засега е приет само на първо четене. Първанов е длъжен да се произнесе по него до две седмици след второто депутатско гласуване. Впрочем, никак не е изключено Тъбако Кепитъл партнърс да обжалва решението на АП да не ги покани да повишат офертите си. Евентуално дело ще отнеме достатъчно време и това ще даде възможност сделката да бъде приключена по новия специален ред.Така че усилията на мнозинството да реши казуса по принципа има съд - има проблем, няма съд - няма проблем, може и да се окажат напразни.Иначе след дълга и изтощителна битка между изпълнителната власт и съдебната система около сделките за Булгартабак и БТК управляващите най-накрая опитаха да решат проблема кардинално. Като не успяха да се наложат в двубоя, министрите и мнозинството на НДСВ просто изтриха противника си с парламентарната гумичка. На 30 януари с гласовете на НДСВ и ДПС бяха приети на първо четене извънредните поправки в Закона за приватизацията и следприватизационния контрол, с които се забранява обжалването на сделките за 12 подбрани от министрите стратегически дружества. Много спорен обаче е мотивът доколко те засягат националната сигурност. Освен Булгартабак и БТК в спецсписъка влизат ВМЗ-Сопот, Кинтекс, Тератон, както и седем електроразпределителни дружества. Телекомуникационната компания, за която има избран купувач, е добавена в него за всеки случай, ако сегашната процедура нещо се обърка. Но във въпросния списък не влизат например ВиК-дружествата и БДЖ.Проектът за изменение на приватизационния закон, одобрен от правителството на 23 януари, бе внесен по спешност за разглеждане от парламента. Освен забраната за обжалване на сделките за 12-те дружества пред съда, той предвижда изборът на купувач за тях да се прави от правителството (въз основа на извършеното от Агенцията за приватизация класиране на офертите). След което решението на министрите да се внася за одобрение от парламента. Идеята на управляващите предизвика шумни коментари и подчертано неодобрение сред опозицията още при възникването й преди коледните празници. Тогава политиците и отляво, и отдясно я определиха като опит за посегателство върху правото на съда да контролира приватизацията и работата на правителството по принцип. Когато обаче в края на януари министрите превърнаха намеренията си в проектозакон и изготвиха списъка с 12 предприятия, в кулоарите на Народното събрание се появиха и нови притеснения - по какви критерии са подбрани те и защо точно тези дружества са предмет на националната сигурност? Мнозинството (НДСВ и ДПС) бе обвинено, че заради една сделка - тази за Булгартабак, се променя закон, а останалите единадесет дружества служат само за удобна опаковка. Според синия депутат Иван Иванов, чрез поправките центърът на тежестта се премества от компетентния орган - Агенцията за приватизация, към може би най-некомпетентния - Народното събрание. Смятате ли, че чиновническият контрол стои по-високо от контрола на Народното събрание, опонира му обаче Владимир Дончев.Единствената дефиниция на понятието национална сигурност е направена в концепцията за национална сигурност и тя е много разтеглива, изтъкваха също сини и червени народни представители. Ако изхождаме от неотдавнашното изявление на ген. Бойко Борисов, че и проблемът със скакалците може да се окаже свързан с националната сигурност, то трябва да включим и Яйцекооп в списъка на специалните сделки, отбеляза при обсъждането на законопроекта в парламентарната икономическа комисия Борислав Борисов от Коалиция за България.Най-атрактивното изказване в пленарната зала по традиция направи парламентарният доайен Гиньо Ганев, който нарече законопроекта опит за колективен авторитаризъм. Опозицията възрази и срещу предложението парламентът да се произнася по избора на купувач, а не по договора, който ще се сключва с него. На мен това ми изглежда като хитрина - усъмни се червеният народен представител Михаил Миков. - Парламентът ще одобри само част от параметрите на сделката, а после (б.а. - зад гърба му) ще се договарят начинът на плащане, ескроу сметката и други клаузи по договора. Както е известно, проектодоговорите за приватизация по принцип се подготвят от АП. А очевидно и занапред ще ги приключва агенцията. Без съмнения, предвижданите законови промени ще бъдат атакувани от недоволните депутати пред Конституционния съд. Въпросът е колко време ще му е необходимо, за да се произнесе. Не са малко юристите, убедени, че корекциите в приватизационния закон няма да издържат този изпит. Специфична особеност е обаче, че отменителните решения на конституционните съдии не действат със задна дата. Участието в приватизацията не е основно конституционно право и заради това забраната да се обжалват сделките за раздържавяването на 12 специални дружества няма да наруши конституцията, смята председателят на Икономическата комисия Валери Димитров. При разглеждането на проектозакона в комисията той цитира и становище на конституционните съдии от 1997 г., според което може да се допусне изключване от съдебен контрол само за решения, незасягащи основни права и свободи на гражданите. Димитров, който е и професор по право, смята, че участието в приватизацията не засяга такива права и свободи. Освен това в същото становище на Конституционния съд се казва, че може да се допусне необжалваемост при наличието на по-висша конституционна ценност. Такава, според председателя на Икономическата комисия, е националната сигурност. Юристи обаче припомниха, че Конституционният съд има и противоположно решение (N8 от 1999 г.), с което се отхвърля необжалваемост на актовете на Агенцията за приватизация.Че материята е доста объркана, а идеята на управляващите доста спорна, пролича и от настроенията в самото управляващо мнозинство. Досега то многократно е гласувало немонолитно, но това обикновено е ставало при случаи, които не са толкова сериозни. Сега, въпреки че цялата парламентарна група беше нееднократно и настойчиво инструктирана в цялост и по сепарета да подкрепи правителствения проект, в жълтите редици отново се появи пробойна. Ямболският депутат от НДСВ Никола Николов, заедно с още няколко свои колеги, между които и небезизвестните д-р Пламен Кенаров и Димитър Стефанов, категорично отказа да подкрепи на първо четене проекта на Министерския съвет за изменения в Закона за приватизация и демонстрира пред медиите, че се гордее с решението си. В петък (31 януари) ОДС поиска с декларация да се анулира гласуването, тъй като според разпечатката от вота своята подкрепа за закона са дали и депутати от мнозинството, които не са били в парламента. Сред мъртвите души са Милена Милотинова, Емил Кошлуков и Даниел Вълчев. В отговор НДСВ обвини опозицията, че е гласувала с картата на Димитър Стефанов, който според данните от компютъра е бил против, а според колегите му бившият председател на надзорния съвет на АП се е лекувал в Правителствена болница. Но в закона няма ред, по който може да се обжалва невалидно гласуване.Говорих с висши представители на Дойче Банк и те потвърдиха, че са изкупили 100% от акциите на Тъбако кепитъл партнърс, съобщи вицепремиерът Николай Василев по време на заседанието на парламентарната Икономическа комисия на 28 януари. Същевременно той обеща, че Агенцията за приватизация ще предостави документите, които доказват това. По-късно пред журналисти Василев се оказа не така сигурен дали в агенцията вече е постъпило официално уведомление от Дойче Банк за изкупуването. Опозицията използва липсата на потвърждение от Дойче Банк и се опита да отложи гласуването на законопроекта в пленарната зала. В отговор председателят на Икономическата комисия Валери Димитров показа джирото на гърба на временните удостоверения, с което дяловете се прехвърлят от Тъбако кепитъл Партнърс - т.е. от адвокатите, учредили фирмата (Джингов, Гугински, Кючуков и Величков), на Дойче Банк. Документът всъщност е едностранно изявление и звучи така: Асен Александров Джингов... прехвърля представляваните от това временно удостоверение акции на Дойче Банк АГ, Лондон...От АП уточниха, че дълго чаканият документ, който да потвърждава прехвърлянето на акциите на Дойче банк, всъщност е уведомително писмо от самата Тъбако Кепитъл Партнърс плюс временните удостоверения с джирото. Всъщност проблемът не е в това дали въпросното прехвърляне на акциите е регистрирано по надлежен начин. Както научи БАНКЕРЪ, според правилата за провеждане на конкурса, всяко прехвърляне на акциите на кандидатите е трябвало да получи одобрението на приватизационната агенция. Но не е известно партньорите да са искали от АП разрешение за смяна на акционерите си, нито пък Апостол Апостолов да им го е давал.

Facebook logo
Бъдете с нас и във