Банкеръ Weekly

Управление и бизнес

КАКВО СЛЕДВА...

ПОЗИЦИЯ НА ГРАЖДАНСКИЯ КОМИТЕТ ЗА ЗАЩИТА НА АЕЦ КОЗЛОДУЙНАКРАТКО ОНОВА, КОЕТО Е ЗАБРАВЕНО:1. През септември 2002 г., преди затварянето на глава Енергетика, представихме пълен анализ на правните и други основания, позволяващи да се поиска цялостно преразглеждане на въпроса за АЕЦ Козлодуй. Предадохме го на правителството, изпратихме го на английски език и в Брюксел. Правителството не използва нито един от изложените 17 сериозни аргумента за защита на централата. Напротив - въпреки ясните констатации продължи да прави обратното и да се оправдава с поети по-рано ангажименти.2. Ясно и категорично доказахме, че няма поети по-рано ангажименти - и новото правителство е напълно свободно да защити изцяло българския интерес. В отговор новото мнозинство ратифицира споразумението с ЕБВР за финансиране на затварянето на блокове. (Впрочем споразумение, пълно с правни абсурди! Учудващо е защо това не е направило впечатление на толкова именити юристи в мнозинството и ръководството на НС...)3. Предложихме правителството да поиска цялостна международна експертно-политическа конференция по въпроса. Имахме ясни сигнали от Брюксел, че подобна идея може да се приеме.4. Посочихме на правителството, че от Брюксел ни се подсказва, че трябва да искаме значителни финансови компенсации - поне от няколко милиарда. Съюзът не би могъл да предостави такива - и в замяна би бил по-отстъпчив... В замяна правителството затвори глава Енергетика без нито стотинка обезщетение и без нито дума условност на ангажимента.5. Ферхойген дойде в София преди три месеца и ясно заяви: В Брюксел бяхме изненадани от отстъпчивостта на българското правителство за АЕЦ Козлодуй! Той не знаеше, че ние в София бяхме изненадани много повече!6. Сега разбираме, че в Брюксел се говори за две емблематични държави в преговорите с ЕС - Полша със своята маниакална неотстъпчивост по всеки въпрос и... България със своята безсловесна отстъпчивост по който и да е въпрос...7. Предупредихме, че неистовото бързане за затваряне на глава Енергетика е подозрително и крайно неизгодно. Сега става ясно, че е можело да не се бърза така панически!8. Проведохме срещи с депутати от всички групи в ЕП - и обещаната от тях подкрепа за установяване на истината за българската АЕЦ и отразяването й в преговорния процес се конкретизира в резолюция на ЕП от 20 юни 2002 г., с която се иска Комисията да намери компромис за българската атомна централа, основан на професионална техническа преценка. Нашето правителство не издаде нито звук по този повод - и изобщо не използва това. Месеци наред от ЕП ни звъняха с недоумение...9. Неведнъж бяхме търсени от Виена и Париж - ако българското правителство реши по политически причини да затвори блокове, за които има пълни технически доказателства, че са безопасни, утре някъде другаде друго правителство може политически да реши да остави да работят други блокове, за които пък е доказано, че са опасни. Случаят Козлодуй компрометира въобще смисъла и ролята на критериите и проверките на МААЕ и другите компетентни органи - излиза, че те не означават нищо... А това е същата МААЕ с президента си Мохамед ел Барадей, която проверява атомните проекти на Ирак, Иран, Северна Корея и на която разчитаме да ни предпази от трета световна война...10. Накрая дойде ноември 2002 година. Предупредихме ясно и категорично, че ако затворим главата, след това ще бъде прекалено трудно да я отваряме отново. Че логичното е, ако се прави проверка, тя да се направи преди затварянето на главата, за да се отразят вътре резултатите й.11. Беше ни отговорено от най-високо място - извадете записите! - че главата е само временно затворена, че във всеки момент може да бъде отворена отново, че не е поет никакъв ангажимент, а само е открита възможност да не се спъват преговорите по другите глави и че в скоро време ще дойде Партньорска проверка, която да установи новото състояние на III и IV блок и да позволи нови договорености по главата.12. Предупредихме неведнъж, че проверката навярно ще дойде твърде късно, за да могат резултатите й да се използват. Тя трябваше да дойде уж до април, най-късно до края на лятото - дойде в края на ноември!13. Предупредихме, че тя няма мандат - и че ще проверява изпълнени ли са препоръките - но с оглед затварянето през 2006 година.14. Предупредихме, че е строго пазена тайна съдържанието на затворената глава Енергетика и навярно това, което ни се обяснява, не е вярно. Уви, оказа се точно така!15. Настояхме неведнъж правителството да изпълни решението на ВАС от април 2003 г. и да отвори отново глава Енергетика. Отговорите бяха ту че това е вече (почти) невъзможно, ту пък, че може би ще бъде направено... по-нататък...ВЪЗ ОСНОВА НА ВСИЧКО ТОВА:1. Приветстваме професионалния морал на г-н Мадона и всички участници в Партньорската проверка за техните констатации и им благодарим.2. Подкрепяме категорично поредната инициатива на президента на Републиката за обща позиция на трите основни центъра на властта в България!3. Енергично възразяваме срещу всяко твърдение, че защитата на III и IV блок ще забави членството в ЕС след 2007 г. като крайно невярно и непочтено!4. Продължаваме да смятаме отварянето на преговорна глава 14 Енергетика през януари 2004 г. за възможно и наложително за защита на българския национален интерес и достойнство.5. Очакваме незабавно Софийската градска прокуратура да приеме като законен повод казаното от и.д. Председателя на ВАС за неизпълненото решение на ВАС относно АЕЦ Козлодуй и да започне предварителна проверка по НК срещу членовете на правителството, които са били длъжни да изпълнят решението на ВАС. Същевременно поддръжаме разбирането си, че България няма нужда от затворени министри, а от отворени реактори!6. Настояваме председателят на Народното събрание незабавно да намери най-голямата в българската история подписка и да я върне на Гражданския комитет - за да бъде приложена към инициативата на президента и изпратена в Брюксел. (Между другото, доста озадачаваща беше веселостта: Ха-ха, разбрахте ли, в НС загубили подписката... Как така ще я загубят? Как така се губи волята на половин милион избиратели? Че това са гласове, достатъчни за 50 депутати! Къде е тази подписка? В камината във Врана ли е изгорена? Или с нея в НС подпират рухналия рейтинг на мнозинството?... Дълг на гражданското общество е подписката да бъде намерена и върната!)И тъй като стана ясно, че около АЕЦ Козлодуй изобщо не става дума за технически експертни аргументи,ПРЕДЛАГАМЕ ОТНОВО ПРАВНИТЕ И ПОЛИТИЧЕСКИТЕ АРГУМЕНТИ за преразглеждане на въпроса за АЕЦ Козлодуй:I. Правни:1. Решението на ВАС за отмяна на правителствата позиция, с която е затворена глава Енергетика;2. Решението на ЕП от 20 юни 2002 г. за намиране на компромис по въпроса за българската атомна централа на основа на експертна техническа преценка. Именно такава е налице сега!II. Политически:1. Очевидните и групи неистини, заявени от комисаря по енергетиката и транспорта г-жа Лойола де Паласио и повтаряни неведнъж от комисаря Гюнтер Ферхойген, въвели в тежко заблуждение българското правителство и българското общество и по този начин опорочили българската позиция. (Нека бъде потърсена г-жа Лойола де Паласио - и да бъде попитана: защо на два пъти излъга българското правителство и българския народ: 1. Че ЕК има позиция за АЕЦ Козлодуй, след като Съдът на ЕО в Люксембург доказа, че такава няма и никога не е имало. 2. Че в Европейския съюз няма да приемем нито една страна, в която ядрените реактори нямат тези уеднаквени нива за сигурност, които ги има във всички страни на Европейския съюз. В отговор на депутатско питане до Европейската комисия от г-н Джон Първис на 17 юли 2002 г. от името на ЕК комисарят по енергетиката Лойола де Паласио отговаря официално: Техническите стандарти за безопасност за атомните реактори са отговорност на държавите членки. Към днешна дата не съществува Общностно законодателство по този въпрос. Колкото до списъка на реакторите, които не отговарят на тези категории - такъв няма приложен, защото... няма такива критерии!)2. Самият ЕС очевидно и необяснимо промени позицията си за българския АЕЦ - през 1993 г. в Европейското споразумение за асоцииране на България няма нито дума за лошо проектно или фактическо състояние, още по-малко за затваряне на блокове!3. Пълна липса на логично обяснение защо именно 2002 и 2006 г. са датите за затваряне на българските блокове! Силните съмнения в българското общество, че става дума за груби и грозни икономически интереси, с които всъщност да бъде платено членството на България в ЕС, могат да доведат до траен и опасен евроскептицизъм!4. Най-сетне - все още валидното и напълно непренебрежимо искане на половин милион българи за референдум по въпроса.Без използването на тези аргументи Българи тръгва към Европа, а I-IV блок - към небитието. Но на практика може да стане и точно обратното...София, 5 декември 2003 г.

Facebook logo
Бъдете с нас и във