Банкеръ Weekly

Съдби

НЕИЗРЕЧЕНИТЕ ВЪПРОСИ ОКОЛО АФЕРАТА СЛАВКОВ

КОГО ПРИКРИВА МОК В ОПИТИТЕ ДА ИЗКЛЮЧИ ВЪЗМОЖНО НАЙ-БЪРЗО БАТЕТО?Броени дни преди фаталната сесия на МОК в Сингапур съдбата на българския представител в комитета Иван Славков вече не буди съмнение у никого. Дори и Батето, изглежда, се е примирил с изключването и се надява единствено, както сам призна, на подкрепа от шепата си най-близки приятели. Случаят очевидно е приключил и за президента на МОК Жак Рох, който на въпрос за предстоящото гласуване отговори съвсем лаконично: Дойде времето и Славков да си плати. Изобщо аферата около прословутия филм на Би Би Си вече не вълнува никого - според негласното внушение на Лозана виновните ще си получат заслуженото, а комитетът ще излезе съвсем пречистен от цялата история. Позиция, която много удобно отклонява всякакви по-нататъшни неудобни въпроси около участието в скандала на хора от най-висшите етажи на олимпийското движение. Включително и на самия Жак Рох. Доста подобни въпроси предизвиква и своеобразният обвинителен акт срещу Батето - становището на Комисията по етика от миналия октомври, в което се препоръчва той да бъде изключен. След като са изслушали Славков (на 29 септември 2004-а) и са получили от него допълнителни писмени разяснения, членовете на комисията отхвърлят защитата му, според която председателят на БОК се е съгласил на среща с мнимите английски бизнесмени, само за да разкрие кой стои зад тях и да го изобличи. Те отбелязват (съвсем основателно), че по време на записания разговор Батето нито с дума, нито с жест е загатнал за такова намерение. Нещо повече, макар той сам да не говори за подкупи, изслушва без възражения исканията, които агентът Горан Такач прави от негово име. Същевременно обаче най-изненадващо официалното заключение на комисията потвърждава основния коз на Славков и Такач - че ръководителите на МОК, включително и самият Жак Рох, са били известени за предложенията на англичаните много преди злополучната среща в софийския хотел Радисън. Такач твърди, че още след първия си контакт с тях се е обадил на стария си приятел и вицепрезидент на МОК Виталий Смирнов, а той на свой ред е уведомил лично президента. Първоначално се предполагаше, че тази застраховка от страна на Такач е направена едва след като журналистите от Би Би Си са разкрили истинската си самоличност. Според доклада на комисията обаче съвсем не е така: първите контакти на Такач с англичаните са през март 2004-а, разговорът със Смирнов - на 7 април, а на 21 май руснакът предава фактите лично на Жак Рох, който отказва да повярва заради миналото на г-н Такач и препоръчва да се обърнат към Комисията по етика. На 1 юли в София Славков и Такач попадат в капана. Поведението на Рох обаче е доста учудващо, защото според правилника на МОК всякакви информации за корупция трябва да се отправят... лично до президента. В случая Славков не е действал лично, но все пак президентът е бил уведомен и е трябвало да сезира Комисията по етика. Белгиецът обаче го прави чак на 28 юли, след като филмът на Панорама вече е излъчен. Това донякъде омаловажава и основното нарушение на Славков - че не се е обърнал лично към президента на комитета. Впрочем любопитно е, че обвиненията на комисията срещу него започват не с изложение на случая, а с едно старо разследване срещу Батетопо което той бе напълно оневинен. Става дума за обвиненията на Крис Бол, шефа на олимпийската кандидатура на Кейптаун (ЮАР), че Славков чрез посредник му предложил да си купи няколко гласа. Бол твърдеше, че при него дошъл български бизнесмен с пълномощно, подписано от президента на БОК, и му предложил шест гласа, по 100 000 долара всеки. Същата тази Комисия по етика разгледа през 2000 г. жалбата на Бол. Неин представител дойде в София и разпита споменатия бизнесмен, чието име си остава дълбока тайна. След внимателно проучване комисията заключи, че нищо не показва, че фактите, отнасящи се до господин Славков, са основателни, и препоръча на изпълкома на МОК да не се занимава повече с въпроса. Междувременно самият Бол, влиятелен кейптаунски банкер, бе обвинен, че въртял кандидатурата в полза на собствената си банка и на свои американски партньори. Спортният министър на ЮАР Стив Тшуете пък разкри, че Бол е назначил на отговорни длъжности в организационния комитет сина си и дъщеря си. И въпреки всичко сега обръщението на Комисията по етика до членовете на МОК започва с припомняне именно на този случай, като се подчертава, че след него Славков е трябвало да бъде много внимателен. Изобщо докладът, съставен от адвоката на комисията Пакерет Запели, недвусмислено подсказва на олимпийските дейци как да гласуват на 7 юли, ако случайно са пропуснали многобройните и директни указания на Жак Рох в този смисъл. От централата в Лозана представят действията си като опит да изчистят МОК от корупцията. Дали обаче изключването на Иван Славков не цели точно обратното - да замете следите и да спаси истинските виновници? На такова мнение е и самият Джъстин Роулат, журналистът от Би Би Си, който започна всичко. Ние предоставихме на МОК списъка с над 30 имена на членове на комитета, чиито гласове ни обещаваше Такач - споделя Роулат. - На въпроса ни какво ще стане с този списък, г-н Рох отвърна, че срещу тях няма неоспорими доказателства. След това отказа да разговаря повече с нас. Моето заключение е, че МОК не възнамерява да предприеме никакви други действия по случая. Само два месеца по-рано в интервю за Дейли Телеграф Рох бе обявил, че липсата на доказателства не прави някого невинен. Явно възгледите на олимпийския шеф варират в зависимост от обекта на подозренията. Всъщност сегашните действия на МОК поразително напомнят на тези около колосалния скандал със Солт Лейк Сити. След като американците спечелиха домакинството за сметка на швейцарския Сион, тъкмо швейцарският член на МОК Марк Ходлер разкри, че негови колеги са получили солидни подкупи в замяна на гласа си. Десет души напуснаха комитета или бяха отстранени, но тези десет бяха все от третостепенни държавици. Други десет, за които имаше неоспорими доказателства, но които бяха представители на по-сериозни сили, си останаха напълно невредими. Сред тях бе и Виталий Смирнов, за когото се установи, че е получил немалко подаръци - ловно оръжие за 3000 долара, университетка стипендия за приемния си син, почивка в Маями, безплатно лечение за доведен от него руски хокеист. Заместник-шефът на организационния комитет Дейв Джонсън заяви, че руснакът му поискал и 35 000 долара в брой за гласа си. Смирнов обаче се отърва само със строго предупреждение. Съвсем безнаказани останаха Джонсън и шефът му Том Уолш, макар прокуратурата да събра 900 страници доказателства, че те са подкупвали членове на МОК. Съдията от окръжния съд Дейвид Сам отказа да приеме повечето от уликите и накрая сне обвиненията поради разминавания в щатското и федералното законодателство. Установи се, че десетимата изхвърлени от МОК са получили общо към 500 000 щ. долара. Къде е отишъл остатъкът от общо седемте милиона долара, които Уолш и Джонсън са раздали, никой не посмя да попита. Възможно ли е тогава и сегашният напън да се отстрани Славков да е всъщност чадър за други, по-високопоставени членове на комитета? На това няма ясен отговор. При всички положения реакцията на Виталий Смирнов след разкритията миналото лято е малко странна. В първия ден руснакът не знае точно за какво става дума: Не мога да говоря за скандал. Ако се вярва на Би Би Си, Славков се бил съгласил да гласува за Лондон. Трябва да разбера повече, споделя Смирнов пред московски журналисти. Три дни по-късно той не само е разбрал повечено и си спомня, че Такач е говорил с него, и потвърждава, че е предал новината и на Жак Рох. Казах на Горан: Няма да се срещам с тях, и теб не съветвам. Разкарай ги някъде надалеч. След още два дни Смирнов уверява кореспондента на Известия, че цялата работа скоро ще се забрави, макар че без виновни няма да мине. Точната роля на Виталий Смирнов в МОК не е съвсем ясна, но при всички случаи руснакът е не само сред най-старите членове на организацията, но и сред най-влиятелните. Той бе преброител на гласовете още при избирането на предшественика на Самаранч - лорд Киланин. С испанския маркиз го свързваше тясна дружба, а не е тайна, че тъкмо подкрепата на Самаранч помогна на Жак Рох да спечели поста срещу Анита Дефранц, представителката на американските корпоративни интереси. Сесията, на която бе избран Рох, бе в Москва, организирана от Смирнов. По-късно белгиецът се върна в руската столица за юбилея на своя отличен приятел, и то като частно лице, на свои собствени разноски. Едно изследване на швейцарския вестник Льо Тон (за което БАНКЕРЪ писа преди година) посочи Смирнов и като единия от върховете на триъгълника, през който Самаранч е въртял всички финансови операции на МОК. Другите двама в него са самият Горан Такач и френският милиардер Андре Гелфи, известен още като Деде Сардинеца. В търговския регистър на кантона Во Смирнов е вписан като вицепрезидент на инвестиционния фонд Бяло знаме, в който съучредители са Такач и собственият му заварен син Андрей Петелин. Старите връзки на Самаранч съвсем не са за подценяване. В сръбския печат дори се появи версията, че Такач наистина е подготвял капан на английските бизнесмени - не от загриженост за морала на МОК, разбира се, а за да подлее вода на Лондон в полза на друга кандидатураКато се има предвид, че начело на комитета Мадрид 2012 е Хуан Самаранч-младши, не е трудно да се досетим на коя точно. Тъкмо синът на стария маркиз бе човекът, който внесе молбата филмът на Би Би Си да бъде прожектиран за всички членове на МОК. Преди това представителите на Лондон се бяха споразумели с Рох случаят да не се разтръбява, стига някой член да не го поиска изрично. Къде е била роля на Славков в описаните горе схеми, не е съвсем ясно. Но сегашната му роля видимо е тази на жертвения агнец, който ще изкупи и греховете на всички останали. Явно и Батето вече осъзнава, че е изоставен от приятелите и покровителите си. Очевидно съм бил глупак, призна той в единственото интервю, което даде по въпроса. И сега май му остава само да се утешава с известната мисъл на Франклин: че опитът е твърде скъпо училище, но за глупците друго няма.

Facebook logo
Бъдете с нас и във