Банкеръ Weekly

Общество и политика

В ПОЛИТИКАТА ИНТЕРЕСЪТ СТОИ ПРЕД МОРАЛА

Акад. Благовест Сендов, заместник-председател на парламента, пред в. БАНКЕРЪГ-н Сендов, как ще коментирате последния скандал в парламента с гласуването с чужди карти при отхвърлянето на ветото на президента? Нарушение ли е на конституцията от страна на депутатите?- Много пъти е имало въпроси от този характер. Дали е нарушена конституцията или не, решава Конституционният съд. Но той не се занимава с процедурни въпроси, свързани с функционирането на Народното събрание, и затова въпросът не може да бъде отнесен за санкция към него. Но това, което стана, беше много неприятно, тъй като управляващото мнозинство прецени, че може силово да реши въпроса. Не съм съгласен, че не трябва да се дава точна сметка за това кой е в чужбина, отсъства и не може да гласува. Такава справка би трябвало да е на разположение, още повече че практиката на много парламенти е всеки ден да се обявява кой отсъства поради командировка в чужбина или заболяване. Докато ние сме винаги в неведение кой действително е в час. Защо трябва да е спорен въпросът дали е нарушение на конституцията гласуването с чужди карти, когато в нея ясно е написано, че гласуването е лично?- Това, че е нарушение на конституцията, е ясно. Нарушение на конституцията е и когато Народното събрание заседава с по-малко от 121 депутати. Действието на конституцията е пряко, така че би трябвало всеки да я спазва така, както е написана. А най-вече трябва да я спазват ръководителите на парламента. Не се ли получава нонсенс? От една страна, е нарушение на конституцията, а от друга, въпросът не може да се отнесе до Конституционния съд?- Вие живеете с детската мечта, че всяко нарушение трябва да се наказва. Много пъти се погазва конституцията, но няма механизъм да се накаже този, който я погазва. Това е лошото. Затова и в най-висшите сфери на управление трябва да има лоялност. Никой не би трябвало да си позволява да нарушава конституцията, но понеже няма сигурен механизъм, по който едно нарушение веднага да получи наказание, стават тези неща. Морално ли е СДС да иска оставката на председателя на парламента, след като е публична тайна, че във всички парламентарни групи се гласува с чужди карти?- Може да поиска, основателно е да поиска оставка. Пита се дали е морално... Но това не е първият случай, когато не се постъпва по морал, а се постъпва по интереси. И в политиката обикновено интересът е на първо място и след това е моралът. СДС има желание да дестабилизира това Народно събрание. Това е тяхно право, тъй като те са опозиция и смятам, че никой не може да ги обвини за това. Въпросът е дали и други ще се хванат да ги подкрепят, тъй като те сами не могат да съберат необходимите подписи. Аз смятам, че Коалиция за България едва ли пак ще тръгне със СДС. Професор Герджиков в много интервюта каза, че той е първият, който сериозно се е захванал да се бори срещу гласуването с чужди карти. Всички председатели на Народното събрание досега са се борили с този недъг. И Герджиков не успя. В началото на септември аз му представих проект за изменение на правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Там беше описано подробно какво трябва да се направи, за да се гласува точно в определени часове, така че винаги при гласуване да има необходимия брой депутати в парламентарната зала. Постоянно действащият парламент мъчно може да осигури ежечасно, ежеминутно присъствие на всички депутати. Затова в европейските парламенти е въведена практиката да се гласува в определен час. По конституция депутатът трябва да действа в съответствие със своята съвест и убеждения. В парламентарните групи обаче се взема предварително решение как да се гласува по даден въпрос. Как трябва да постъпи депутатът, когато личното му мнение се разминава с колективното?- Първо, трябва да имаме предвид, че нашият закон за избиране на народни представители не е мажоритарен, а е пропорционален. Всички депутати са влезли в парламента благодарение на това, че са били вписани в листите на съответните политически коалиции или партии. Така че те не могат да нямат някакво чувство за обвързаност с парламентарната група. Изкуството на един политик е как да балансира между конституционното си задължение да гласува по съвест и естественото задължение за някаква вътрешна групова дисциплина, без която пък ще настъпи хаос. Затова се държи за пропорционалната система, защото парламентите са по-стабилни. Има случаи, при които всеки гласува, както намери за добре, защото въпросът не е от политическа важност. При важни въпроси, като този за декларацията за Ирак например, имаше хора, които казваха, че трябва да гласуваме за, имаше хора, които казваха да гласуваме против и имаше хора, които казваха, че трябва да се въздържим. След дискусия се реши, че е много по-важно да се покаже единството на парламентарната група на Коалиция за България. И тогава бяха помолени тези, които са за и против, да се въздържат, за да се изрази единно мнение. Не смятам, че това бе най-доброто. Аз лично въобще не гласувах. Изходът е въобще да не се гласува, така ли да ви разбирам? - Да. Смятам, че тези две неща - гласуването по съвест и ангажиментът към съответната парламентарна група, трябва да се балансират по подходящ начин. Виждате, че се стига до положение, когато някои хора не издържат и излизат от парламентарната група.Практика на всички досегашни парламенти е да се създават по този начин нови парламентарни групи. Не се ли подменя вотът по този начин? - И вие стигате до противоречия. Нали човек гласува според съвестта си. Те смятат, че са избрани от хората не защото са в НДСВ, а защото са те. И щом те преценяват, че това НДСВ не е, което трябва да бъде, излизат от него. При несъгласия и разминавания вместо напускане на групата не е ли по-достойно да се напусне парламентът?- Защо да напусне парламента, когато в парламента е добре.Но това е меркантилно отношение.- Само при депутатите ли има меркантилно отношение на тоя свят. Не, но те са на сцената, те се виждат отвсякъде.- Съгласен съм. Според мен, когато става дума за достойно поведение, първата крачка е да се излезе от групата, следващата крачка е да се излезе от парламента. Но тези крачки няма нужда да бъдат направени една след друга. Хората, които наблюдават отвън нещата, винаги са крайни. Парламентарният правилник не задължава депутата и не може да го задължи съгласно конституцията да спазва мандат. Народните представители имат свободен мандат. Те не са задължени да се подчинят на никого, освен на съвестта си. Което значи, че могат и да напуснат парламента... Каква ще е съдбата на новосъздадената група, отцепена от НДСВ?- Не е моя работа да се бъркам. Но беше ясно от самото начало, че една група от хора беше събрана от името само на един човек и всички те влязоха чрез неговото име в парламента. Сега виждате, че никой от парламентарната група на НДСВ не въстава против този човек, всички му се кълнат във вярност, но казват, че останалите не изпълняват това, което са обещали при влизането в парламента. Сега се получава една малко различна ситуация от досегашните. Досега излизането от парламентарните групи беше на основата на неодобрение на ръководителя на парламентарната група, на политическата сила или на идеологията, на която е носител. Тук всички одобряват политиката на ръководителя, но не са съгласни с дейността на останалите. И излизат, за да го подкрепят. Изглежда налудничаво. Затова се говори, че ще има една фрагментация на НДСВ на второ равнище, но най-отгоре то ще си остане пак същото, обединено от Симеон Втори.Рейтингът на парламента е един от най-ниските. Какво трябва да направите, за да обърнете това обществено мнение?- Парламентът трябва да подобри работата си и ако действително тя е по-добра, рейтингът му ще се вдигне. Това е следствие, не трябва да бъде цел на парламента. Лошото е, че парламентът е на витрината. Всеки го гледа и вижда недъзите. И понеже българинът много обича някой да бъде осмян, стана така, че парламентът е най-осмиваният. И да се каже, че тука са 240 овци или прасета или нещо такова, обществото го приема като нещо напълно нормално. Ще изкара ли мандата си това Народно събрание?- Според мен ще го изкара, защото няма кой да постави пръта в колелото. Просто няма. Няма политическа сила, която да иска да вземе властта в момента. Защото това е въпрос на живот и смърт. Когато една пръчка е много здрава, но не е гъвкава, тя лесно се чупи. Когато е тънка, но е гъвкава, може много да я въртите и да не можете да я счупите. Така че това управление не е болшевишко, както беше предишното, а е много гъвкаво във върха си. На много по-ниско равнище обаче започват да се появяват гаулайтерчета, болшевишки настроения и лидерчета, които създават напрежение и могат да донесат неприятности на управлението.

Facebook logo
Бъдете с нас и във