Банкеръ Weekly

Общество и политика

СЛЕДВАЩИТЕ ИЗБОРИ МОЖЕ И ДА СА ЗА ВНС

Константин Пенчев, заместник-председател на ПГ на НДСВ, пред в. БАНКЕРЪКонстантин Пенчев е роден на 21 март 1952 г. в София. По професия е адвокат. Член е на правната и икономическата комисии на парламента. Заместник-председател на ПГ на НДСВ.Г-н Пенчев, наскоро вашият колега Даниел Вълчев лансира идеята следващото Народно събрание да бъде Велико, а не обикновено. Какви са шансовете тя да бъде реализирана?- Тази идея, лансирана от Даниел Вълчев, тепърва ще бъде обсъждана. Не изключвам да се стигне до някакво решение на някои от органите в НДСВ - например на Политическия съвет. Лично на мен от пръв поглед, без да съм я обмислял задълбочено, тази идея ми харесва. Очаквам, че можем да бъдем обвинени в плагиатство, особено от г-жа Екатерина Михайлова и СДС, които могат да кажат: Ние лансирахме тази идея отдавна. Бих казал обаче, че не става дума за плагиатство. Идеята се различава от тази на СДС, защото сините говореха за предсрочни избори, които да предшестват избирането на Велико Народно събрание. Идеята на Вълчев е доста по-различна. Той предлага редовните избори през 2005-а да бъдат за ВНС. Освен това мотивите му са, че в научните среди темата вече се обсъжда, а и в комисията за промени в конституцията се питаме дали промените в основния закон, с оглед на бъдещото ни членство в ЕС, могат да бъдат гласувани от обикновено или Велико събрание. Значи вие не изключвате през 2005 г. да има избори за ВНС, така ли да ви разбирам?- Смятам, че нищо лошо няма в това редовните избори да бъдат за ВНС, което действително да има мандат от няколко месеца само с цел промени в конституцията. Ако решим, че са необходими и други промени извън тези, които са свързани с присъединяването ни към ЕС, също може да ги направим. А може ли да бъде премахната институцията Велико Народно събрание в бъдещата конституция?- Да, може. Трябва обаче да се уточни, че статутът на ВНС е бил създаден, когато България се е създавала като държава. И може би идеята тогава е била, че фундаментални промени в конституцията би трябвало да се провеждат от по-широко представителство и после да може да се избегне опасността авантюристично мнозинство, конюнктурно създадено в даден момент, да прекроява конституцията, както си иска или пък да сменя установения обществен ред. Тези опасения са разумни и те оправдават съществуването на ВНС.Това означава ли, че следващият парламент ще бъде последното ВНС, което ще направи окончателните промени в основния закон. След това за бъдещи изменения, вместо на тромавата структура на Великото събрание, ще се разчита на референдумите?- Да, това лансира пак Вълчев. Но не го разбирам точно така. Референдумът е една форма, която се налага и е добра, но според мен не може да смени изцяло ВНС. Иска ми се обаче да кажа, че вече никой не трябва да се притеснява, че някой ще тръгне авантюристично да променя конституцията ни с оглед членството ни в ЕС. Според вас като юрист възможно ли е по важните въпроси да се пита народа и след като той каже мнението си в референдум, да се променя конституцията?- Референдумът е много сериозно нещо, не бива да се подценява. Но не бива и да се надценява. Ние обаче трябва да знаем, че не можем да върнем атинската демокрация, по време на която хората са се събирали на площада и народът е гласувал. Ние не бихме могли да кажем, че за всяко нещо ще питаме, ще правим референдуми по всеки един въпрос. На референдума обикновено се отговаря с да или не. Например питаме: трябва ли да има съдебна реформа и всички казват да. Но какво от това? Пак в един момент някой друг ще трябва да каже в какво да се изразява тази съдебна реформа. А какво ще кажете за хипотезата, че тези идеи, които развива Даниел Вълчев, някой му ги е подсказал? Да търсим ли чужда намеса?- Вижте, тази идея лично на мен ми я подсказа Даниел Вълчев и аз я приемам. Не става дума и кой е първооткривателят. Едва ли ще се стигне до търсене на авторско право или издаване на патент. Наистина е възможно тази идея да не е възникнала точно сега, както е възможно и тя да бъде прегърната и да се доразвие. Ясно е, че не му е хрумнало всичко през миналата нощ, вероятно е обмисляна дълго.Възможно ли е да бъдат увеличени правомощията на президента? И Вълчев говори за това.- Когато се правят промени в конституцията, всичко е възможно. А какви ще са мотивите, та точно подобен текст да бъде приет?- Това не зная, г-н Вълчев може да ги обясни. Нито съм за, нито съм против увеличаване правомощията на президента. Този и много други въпроси ще ги реши ВНС, а не няколко човека. Да ви попитам за вашето лично мнение - добре ли би било да се увеличат правомощията на държавния глава?- Не съм специалист по държавно право. Този въпрос е по-скоро теоретичен. И моделът на парламентарна република, и този на президентска република по принцип действат добре. Лично аз нямам рецепта кое е по-добро.Как виждате бъдещата конституция - само с поправки или напълно нова?- В момента се поставя въпросът за поправки в конституцията, става дума за два-три текста. Не за цялостен ремонт на основния закон. Текстове, необходими за влизането ни в Европа. Ако е спорно дали тези текстове могат да бъдат приети от Велико или от Обикновено събрание, очевидно трябва да се свика Велико. Това е различно от идеята за референдум - за или против Европа. Тази идея според мен е добра. Трудно биха могли да се приемат текстове в конституцията с референдуми. Не смятам, че трябва да има изцяло нова конституция. Не сме в толкова нов период и не е нужно ново прекрояване на обществения ред. Все пак тези идеи очевидно тепърва ще бъдат обсъждани в публичното пространство. Дали пък не му дойде времето за отговор на въпроса република или монархия?- Не смятам, че е дошло времето да си променяме вида на държавното устройство. Ние отиваме към Европа и се уеднаквяваме с много други държави. Между тях има монархии, президентски републики... А дали да не търсим такъв скрит умисъл?- Според мен идеята на Даниел Вълчев не е продиктувана от скрита идея за монархия, а от съвсем конкретни проблеми от важно за нацията ни естество.Г-н Пенчев, какво става в НДСВ? Говори се, че нововремци наистина ще се отделят в нова група, и то още този месец. Ще останете с поне 10-15 човека по-малко. Как виждате бъдещето на НДСВ?- Неведнъж съм казвал, че последната година съм доста по-голям оптимист за бъдещето на НДСВ, отколкото в началото. Тогава имаше различни течения, не се знаеше кой кой е, какви идеи изповядва. Нормално е, когато наближава краят на един мандат, да има такива процеси на преструктуриране. Видяхте какво стана в ОДС. Дали нововремци ще се отцепят, или не - това е въпрос, който толкова пъти сме си задавали, че, честно да ви кажа, вече ми е все едно. Това е въпрос на решение на тези хора. Групата на НДСВ наистина не е толкова еднинна. Дали 10 или 15 човека не участват в живота на групата, дали не искат да участват, или пък имат свой живот и идеи, дали формално ще направят своя група, или ще останат до края на мандата в НДСВ - не виждам голяма разлика. Значи не се опасявате, че ако излязат от ПГ, ще преструктурират съществено парламентарното пространство?- Един би бил ефектът, ако това се бе случило преди година - например вместо групата НИЕ имаше една група на Новото време. Тогава тя би могла да играе ролята на балансьор, да прави тематични коалиции, би могла да има някаква особена роля в парламентарния живот. Знам, че скоро се очаква да се отдели и група на Народния съюз, значи групата на нововремци би била седма. Разберете, че това дали в парламента ще има шест или седем групи едва ли би могло да промени самото парламентарно пространство и процесите в него.Не мислите ли, че все пак с действията си нововремци могат да заплашат, казано условно, НДСВ? Няма да бъдат гласувани законите, които предлагате, може един бъдещ вот срещу кабинета да мине и да се стигне до предсрочни избори, макар и малко преди изтичане на мандата... Вие няма да имате възможност да противодействате на едно такова развитие на нещата, защото няма да имате мнозинство. Това не е ли обезпокоително?- Всички тези хипотези са възможни. И закони да не бъдат приети, и вот на недоверие да мине. Но пак ви казвам, че наличието на седем или шест групи не е гаранция, че това няма да се случи и сега. При важни гласувания за НДСВ винаги има по няколко колеги, които не гласуват с повечето от нас. Тоест дали хора от групата ще гласуват за вота на недоверие, или ще го сторят извън групата разлика няма и ефектът е един и същ. Може ли да обобщим: вие лично не се притеснявате от бъдеща група на нововремците?- Да, те от толкова време вече ни плашат, че съм претръпнал от тази новина. Очевидно такива намерения са налице. Да му мисли главният секретар на парламента, защото ще трябва да търси стаи и коли за бъдеща група. Но повтарям - това едва ли ще промени кой знае колко радикално живота в парламента. При нас винаги има алтернативни гласове.По въпроса за царските имоти - защо на няколко пъти вече се стигна дотам, че колегите ви гласуват за създаване на комисия, която да се заеме със случая, а после след ваша намеса - т.е. искане за прегласуване, нещата се поуспокояват. Всъщност, защо мислите, че такава комисия е безполезна?- Моите мотиви са ясни и честно да ви кажа, не съм чул човек на улицата да ми каже Не си прав. Това очевидно е политизиране на въпроса. Има органи за решаване на този проблем. Да не сме съд, за да казваме кой е собственик на тези имоти. Това не е работа на парламента, не може да направим закон за един човек - нито за, нито против него. Имотното състояние на един гражданин, та бил той и министър-председател, да бъде предмет на закон ми се струва наистина безполезно.Предстои вот на недоверие към кабинета, който левицата ще внесе на 4 март. Ще мине ли той?- Не. Няма да мине. Даже си говорих с колеги и коментираме, че точно там, където сме най-силни, там ще ни атакуват. В социалната политика и министър Шулева, сега и министър Христова постигат значими успехи. Очевидно има популистки елемент - това, че хората са болни, народът беден - неща, които намират отзвук сред всички и звучат добре.Съзирате ли и желание за отклоняване на общественото внимание от страна на БСП заради петролгейта?- В интерес на истината не помня хронологията, но да бъдем честни - от левицата заговориха за вота още преди скандала с петрола. Вотовете на недоверие са част от инструментариума за правене на политика. Това е една игра, която се играе, но не бива да се преиграва, защото се хаби излишно парламентарно и обществено време. Има ли пукнатини между НДСВ и ДПС? Доган наскоро се изказа неласкаво за сделката за БТК?- В едно партньорство винаги има и спадове, и възходи. Нормално е, когато има два субекта, всеки от тях да има своите интереси. По никакъв начин не могат да бъдат еднозначни. Нормално е да има по-малки или по-големи разногласия, които се изглаждат с разговори, преговори, консултации. Значи не се опасявате от бъдещо разцепление между НДСВ и ДПС?- Разцепление винаги може да има, развод също, може да има и нов брак. Както е в живота, така е и в политиката. Но не смятам, че разногласия и различни подходи би могло да доведат до разпадане на коалиционно споразумение. Ще влезе ли НДСВ в следващия парламент? Оптимист ли сте?- Изборите през 2001 г. бяха един феномен. Това не е възможно да се случи повече. Но съм убеден, че НДСВ вече е изградена партия, дори след скромното ни участие на местните избори. Също така съм убеден, че на парламентарните избори ще се представим добре. Няма да бъдем водеща партия - това е ясно. Но ще заемем полагащото ни се място в политическия живот. В НДСВ има живот не само за следващите избори, но и за следващия мандат.

Facebook logo
Бъдете с нас и във