Банкеръ Weekly

Общество и политика

РЕШЕНИЯТА У НАС СЕ ВЗЕМАТ ОТ СКРИТИТЕ ИГРАЧИ

Татяна Дончева, депутат от БСП, пред в. БАНКЕРЪГ-жо Дончева, през изминалите три години имаше доста прогнози, че това управление няма да изкара мандата си. По всичко личи обаче, че те няма да се сбъднат. Какви са, според вас, рисковете и предизвикателствата пред него за оставащата една година?- Прогнозите бяха правени на базата на тогавашния опит и обичайното поведение на управляващи и опозиция в парламента. Този парламент беше първият, в който де факто управляващите бяха подкрепяни от опозицията и на практика не бяха сериозно атакувани. А защо левицата или десницата не предприеха такава атака, са различни въпроси. В левицата, която спечели 20% от гласовете на изборите, надделя становището, че няма смисъл да се атакува, преди да се гарантира абсолютно мнозинство. Нещо, което никога и никъде не става. В десницата се разразиха процеси на преструктуриране, което я лиши от политическа кондиция за атака. Някои биха ги нарекли тези процеси деструктивни, но според мен те са по-скоро оздравителни, защото ги връщат на позиция да формулират смисъла на съществуването си и причината симпатизантите и членовете им да бъдат с тях. Външната стабилност на този парламент беше предопределена и от начина на възникване на НДСВ и на подреждането на парламента през 2001 година. На влиянието на скритите фактори в българската политика, които всъщност определят позиционирането на политическите партии. А те са много преплетени - особено вляво, в НДСВ, а може би и в ДПС. Заради това, че няма явни и груби противоречия в скритата част, този парламент може да изкара мандата си. Има определен контрол върху държавата и е трудно да се мисли, че ще настанат някакви драстични проблеми. Кои са тези скрити фактори? За икономически лобита ли говорите?- Тези скрити фактори имат и икономическо отражение, но не само. Феноменът НДСВ трябва да се търси в началото на прехода. И ако човек внимателно анализира състава на партията, фамилните и родовите им връзки, бизнес отношенията им, служебните им зависимости от някога, ще придобие представа за картината. Как прогнозирате последната година в НС - от една страна, трябва да се приемат важни закони, свързани с европрисъединяването, а от друга - идват избори. С оглед на това ще заработи ли парламентът по-енергично и ефективно, или обратното?- Парламентът работи много енергично и не неефективно по отношение на законодателната дейност. Народното събрание е приело достатъчното количество закони. Проблемът обаче, който следващият парламент ще трябва да решава, е, че има голямо натрупване на законодателна и подзаконова уредба, несинхронизирана помежду си. И когато просто трупаш уредбите една върху друга, се получава хаос. За да функционира правната система, тя трябва да бъде стройна, ясно написана и подредена. Трябва да се направи цялостен преглед на законодателството на България към момента, да се отменят голяма част от нормативните актове и да се синхронизират помежду си. А за такъв мониторинг трябва да има експертен потенциал и да се изгради структура, която вече текущо ще поеме дейността по вътрешното законово синхронизиране. Президентът наскоро каза, че са необходими дълбоки реформи в сектора за сигурност. Реформа ли е необходима, по-добро управление на сектора или нещо друго?- В момента секторът за сигурност създава впечатление, че е в насипно състояние. До 1990 г. тези служби са били централизирани и всичко е било подчинено на строга йерархична система. След 1990 г. се оказа, че това ги прави репресивен орган с огромни възможности. Трябва хората, които работят там, да вземат решения в интерес на държавата. Политическите решения обаче да вземат други. Все пак трябва да се разбере кой ще дава задачите и приоритетите на тези служби. Защото сега сме във фаза, когато (особено разузнаването) само определя каква е задачата му, къде ще прави агентура, къде ще си поръчва информация преимуществено, къде не. Трябва да мислим за тази система като цяло, но търсейки баланса и взаимовръзките в нея. Убедена съм, че секторът за сигурност не бива да бъде централизиран и подчиняван на едни ръце. Трябва да имаме формула, при която в основните служби (за разузнаване, контраразузнаване и охрана), изпълнителната власт и президентската институция да имат необходимост според законодателната формула да съгласуват решението си и да не могат да го вземат едни без други. Трябва да има и достатъчно сериозни и безусловни възможности за парламентарен контрол на тези решения. Каква е причината за непоследователността в изказваните в средите на БСП становища относно бъдещата коалиционна политика? Интересното е, че има не само различие между отделните крила в БСП, но и едни и същи хора говорят противоречиви неща. - Обикновено причината за изповядвани противоречиви тези по една и съща тема от един и същи човек се дължи на няколко основни фактора. Първият е липсата на яснота в това какво искаш, къде отиваш и с какво е свързано. Второ, когато няма предварителна оценка за ефекта от едно твърдение. Тоест, ако не сме преценили какви изводи ще предизвика едно изречение, интервю или теза. И тогава, когато тези, които изказват някакво мнение, предизвикващо нежелателно отражение, започват да предприемат действия за замазване на ефекта. Ето така се получава усещането, че в понеделник някой говори едно, в сряда друго, в петък трето и т.н. А вие как си представяте бъдещата коалиционна политика? И съответно какви са плюсовете и минусите за възможните бъдещи коалиционни варианти?- Опасявам се, че онова, което говори десницата, трябва да бъде казано и при нас. Не може политическият живот да бъде сведен до коалиционни упражнения. Политиката започва с това да формулира цели и интереси, за да ангажира хората със себе си и да им обясни защо иска властта и какво ще прави с нея. Всичко друго, свързано с това кой ще ти е съюзник, са въпроси от втори порядък. Човек, който пребивава в политиката известно време, разбира, че съюзници за прокарване на определени идеи трябва да се търсят. Но само когато си убедил хората, че тези идеи са важни за тях, те по-лесно биха преглътнали дори такива съюзници, които им изглеждат абсурдни. А когато просто им казваш, че няма да ти стигнат гласовете и затова трябва да си намериш съюзници, никой не те приема. Тръгвайки да си правиш байпаси с всевъзможни произволни коалиции, ти не ставаш по-отворен за избирателите, а просто безпринципен. Преди избори обаче коалиционните варианти много рядко се обсъждат публично. Винаги има скрити договорки, но у нас скритите политически играчи вземат решенията, а тези на сцената са само актьори в куклен театър. Проектът Нова левица алтернатива ли е на БСП, или стимул за нейното развитие? И в този смисъл може ли да има и други такива проекти?- Когато се зароди, проектът Нова левица беше в един вид. Той включваше ПД Социалдемократи на Николай Камов, ОБТ и тогавашното БСДП. Тогава този съюз имаше своето оправдание. А именно това, че БСДП беше член на Социнтерна и имаше юридически възможности да препятства приемането на БСП там. Част от нашите коалиционни партньори се бяха постарали да внушат на ръководството на ПЕС, че трябва да бъдат обезателно закарфичени за БСП като гаранция, че тя е реформирана партия. И бяха поставени искания в почти ултимативен тон. Големият проблем е, че това обединение няма електорален ефект. И едната част от коалиционерите искат не нормално обединение, а запазено място в ръководството на формацията, през която да ръководят БСП. Партньорите искат Станишев да подпише документ за задължителност на решенията на коалицията за партията. А да се търси формула за ръководство на БСП извън партията за мен е кауза пердута. Иначе няма проблем да обединим структурите си в едно цяло. Което да има съставни части със собствена физиономия, място и електорална тежест. Иначе всякакво коалиционно управление изглежда напълно самоцелно. А за какво ни е коалиция? За да прокараме хора, които иначе не биха минали, или за да прокараме решения, за които бихме срещнали съпротива в партията. Не разбирам защо някои хора смятат за лошо да оставят социалдемократите или комунистите да направят собствени образувания. Може да се окаже, че БСП взема повече гласове на избори, отколкото коалиционните й образувания - Нова левица или Коалиция за България. Тези коалиции заемат едни и същи електорални гласове. А в какъв формат ще се яви БСП на изборите догодина, в обликаНова левица или Коалиция за България?- Облик на партията не се прави с разширяване на формацията. Колкото повече я разширяваш, толкова повече размиваш физиономията й. Все пак след близо година ще се разбере как ще се явим на парламентарните избори. На този етап хората, които ръководят този процес, изповядват разбирането, че трябва да се явяваме в безконечни коалиции, без да обясняваме защо. В крайна сметка изборите ще покажат дали това е било далновидно виждане. В свое интервю г-н Камов каза, че кадрите от миналото на БСП не стават за съвременните задачи на едно управление. Как мислите, а кадрите от миналото на БКП стават ли? - А Камов какъв кадър е? Аз се отнасям скептично към категория хора, за които не съм сигурна, че могат да изкарат и два лева извън политиката. Много по-спокойна съм, когато знам, че един човек може да бъде в парламента, но ако не е - да може да си изкара хляба. Защото това го прави много по-свободен да взема решения. Хората, които са обучавани по времето на БКП, работиха в условията на една страна с огромна държавна собственост. Сега нещата са други и в условията на частна собственост прокарването на държавната политика вече става с други механизми. За една част от хората, привикнали на стария тертип, може да се окаже невъзможно да усвоят новите неща. Но има и хора, които са с по-висока адаптивност и те биха могли да се справят.Как виждате облика на тези съвременни хора, които БСП ще представи пред обществото, за да спечели изборите и да управлява добре?- Хубаво е да имаме избор и да не използваме едни и същи лица. Не че между тях няма хора, които все още стават за правене на истинска политика. А кой ще прави отбора в БСП е голяма въпросителна. Някои смятат, че те ще го правят, но не се знае. Забелязали ли сте, че хората си избират компанията по себеподобните си. Има ниски хора, които ще подберат по-ниски от тях и ако може да ги окосят с косачката - добре. Има и такива безпардонни личности със скромни познания, които имат обаче сериозно влияние. Ако те правят подбора - ще го направят като себе си - повърхностни безогледни пердета. Добре, но тук все пак става въпрос за един цялостен облик на управляващите? - Ами от какво да се появи обликът, ако не от отбора. Казват, те вземат знакови фигури, които внушават следното - че са сериозни хора, че имат идея, че могат да работят заедно. Между другото идеята с екипния принцип е много интересна. Ще има две неща, които ще бъдат използвани за изграждането на цялостния облик на управляващите в следващия парламент - екипния принцип и коалицията. Някои хора смятат, че в оркестъра свирят посредствени музиканти. Което не е вярно. Държавното управление е много висок етаж и това, че някой в сутерена има лична подготовка и умения за властта, няма много да повиши възможностите на никоя партия да се представи добре в управлението. Друг е въпросът дали съществува категория задкулисни играчи, които имат голям интерес да сложат на върха на държавата хора със скромни възможности, за да могат лесно да ги манипулират. Преди известно време казахте, че БСП не е готова да излъчи хора за ключови сфери на властта?- Не е точно така. БСП има проблеми с недостига на добри специалисти в някои сфери. Например в икономическия сектор, в банковия, във финансовата система, в социалната сфера, в здравеопазването. И това не е ненормално, защото не знам да има държавно управление, в което екипът се състои от хора само на една партия. За мен не е обидно да си признаем, че десницата има повече икономисти от нас. Има време тези сфери, в които БСП не е добре подготвена, да бъдат попълнени с качествени хора.

Facebook logo
Бъдете с нас и във