Банкеръ Weekly

Общество и политика

ПИРАМИДАТА ПРАМ НЕ СЪЗДАДЕ МНОГО РАБОТА НА СЪДА

Миналия понеделник състав на Софийския районен съд с председател съдия Таня Орешарска даде ход на първото заседание по делото, което вложители в рухналата варненска пирамида ПРАМ са завели срещу държавата в лицето на БНБ и Министерството на финансите. Ищците, варненски жители, целят да получат надлежно обезщетение от държавата за щетите, които са претърпели от пропадналите им спестявания в пирамидата. Правното основание за подадените искове е Законът за отговорността, която държавата дължи за щети, виновно причинени на гражданите.


Измамените от фараоните варненци се представляваха от софийската адвокатка Красимира Янева, която ръководи и обществената адвокатска организация Чисти ръце. Вторият адвокат е Валя Карамфилова. БНБ се представяше от юрисконсулт Иван Стоянов. Присъстваше и прокурор от Софийска районна прокуратура. Въпреки че бе редовно призовано, Министерството на финансите не изпрати юрист.


Още с началото на съдебните прения съдия Орешарска попита адвокатите кого тя трябва да осъди - държавата или БНБ, нещо, което не й станало ясно от подадените искове. След кратка културна дискусия адвокатите решиха, че ще съдят държавата в лицето на БНБ и Министерството на финансите.


След това юристът от БНБ поиска от съда да не дава ход на делото. Мотивът му бе тривиален - Централната банка, по смисъла на Закона за БНБ, не е държавен орган. Това искане на Иван Стоянов особено впечатли младата съдийка и тя допусна многостранна размяна на мнения. Основната теза на банковите правници бе: БНБ има специален статут и не може да отговаря, като публична институция, за загубите или печалбите на частноправни субекти. От друга страна, Централната банка има собствен капитал и е юридическо лице, а органите на държавата не са такива. Освен това в Закона за БНБ има специална глава Взаимоотношения с държавата. Четвърто, Централната банка не влиза в конституционните органи на държавна власт. На тези основания Пловдивският районен съд отхвърли иска на измамени от пирамидата Икар граждани.


Въпреки атаката на юристконсулта от БНБ адвокатките на измамените от пирамидите упорито продължиха да твърдят обратното - че БНБ си е орган на държавата и следва да си плаща на общо основание.


Затова накрая съдия Орешарска прие соломоново решение: тя даде ход на делото и в същото време натовари юристите от БНБ да изготвят мотивирано обяснение защо Централната банка не е орган на държавата (или орган на държавна власт), което да представят на следващото заседание.


Иван Стоянов нанесе и втори удар. Той поиска от съда да се извърши личен разпит на ищците по въпроси, написани в БНБ. Впечатлена и от това искане, съдия Таня Орешарска разпореди копие от въпросите да се връчи и на двете адвокатки. Това бе сторено незабавно, след което избухна кратък спор между председателката на съда и адвокатките: кой - те или съдът, трябва да предаде въпросите на ищците. Защитничките на варненци настояваха това да направи съдът, а съдийката искаше това да сторят адвокатките. Накрая двете дами от столичната адвокатска колегия капитулираха и обещаха да се заемат с ищците, въпреки опасенията си от бъдещи процедурни нарушения.


Така приключи първото дело, но... остана нещо недоизказано и усещането за безразличие към жертвите на пирамидите.


БНБ вероятно ще спечели и това дело, защото и на слепия е видно, че истинските виновници за варненската трагедия трябва да се търсят далеч извън дебелите стени на БНБ и Министерството на финансите. В тези условия едва ли някой би критикувал медийната позиция на БНБ - обречена на демонстративното и високомерно мълчание. Така името на БНБ ще се споменава все по-рядко, което е добре за Валутния борд, но е пагубно за доверието в институциите, когато парите от дюшеците трябва да се извадят и вложат в банковите сейфове.

Facebook logo
Бъдете с нас и във