Банкеръ Weekly

Общество и политика

НЕИЗПРАВНИТЕ ПРИВАТИЗАТОРИ ВСЕ ОЩЕ МИНАВАТ МЕТЪР

Върховният административен съд даде задоволителна оценка на работата на Агенцията за приватизация. Това е равносметката от съдебния маратон, започнал в средата на май миналата година. Тогава конституционните съдии решиха, че недоволните кандидат-купувачи на държавна собственост могат да се жалват пред Върховния административен съд от действията и решенията на Агенцията за приватизация и на отрасловите министерства. Само за един месец след влизане в сила на споменатите промени срещу Агенцията за приватизация бяха заведени петнадесет дела във ВАС, а разглеждането на още десет бе възобновено. До момента само малка част от казусите са разгледани от тричленните, а после и от петчленните състави на съдебната институция. С изключение на едно - на Канотранс, всички дела приключиха в полза на АП. Делото на пазарджишката Компания за управление на активи срещу продажбата на местното предприятие Каучук бе прекратено. Не успя искът на Албена АД срещу решението на агенцията да избере за купувачи на туристическата фирма Дунав Турс, ФИК Компас (дъщерно дружество на България холдинг) и инвестиционния посредник Капман. Върховният административен съд отхвърли жалбите на Алумина 99 по повод продажбата на Алумина - Шумен, и на Слънчев Ден Инвест във връзка с приватизацията на едноименния курортен комплекс. Юристи на АП обобщават, че в повечето от случаите недоволните са обжалвали както избора на кандидат-купувач, така и законосъобразността на действията на агенцията при провеждането на процедурата по продажба. Според административните съдии обаче изборът на най-добър приватизатор не подлежи на съдебен контрол. Затова при разглеждането на делата те се съсредоточават преди всичко върху съблюдаването на законово определените действия по сделката. На обвиненията, че толерира избрани фирми, ръководството на АП неведнъж е отговаряло с аргумента, че при преговори с потенциални купувачи цената невинаги е водещият фактор, а се отчита също размерът на инвестициите, поетите задължения и други екстри, предлагани от приватизатора. Именно това широко тълкувание на критериите бе в основата на повечето приватизационни скандали от последните години.


Приватизационното ведомство загуби само едно от заведените във ВАС дела. По искане на фирмата Канотранс миналата година бе възобновена процедурата за продажба на пловдивския Ален Мак. През 1997 г. Канотранс подписа с агенцията предварителен договор за покупка на мажоритарния дял в дружеството, но правителството на Жан Виденов препоръча на АП да промени метода за продажба, явно с цел да бъде елиминиран неудобният кандидат. Новото ръководство на АП се опита да се измъкне от неловката ситуация и в края на 1999 г. откри нова процедура за приватизация на водещия производител на козметика. Канотранс обжалва пред ВАС и това решение.


На кантар е процесът, свързан със сделката за приватизация на Мак турс - Благоевград. Работническото дружество Мак турс инвест се жалва, че одобреният купувач ЕТ Кейт Континентал - Катя Кълъмбова е подал оферта след изтичане на обявения от агенцията срок. Тричленният състав на ВАС обаче отмени продажбата със съвсем друг мотив. Съдиите откриха несъответствие между продажната цена в сделката и размера на сумата, посочена от купувача в декларацията за произхода на инвестиционните му средства. Според юристи от АП обаче става въпрос за недоразумение. Те твърдят, че разлика между двете числа се получава, защото купувачът е платил част от задълженията си с компенсаторни записи и облигации по-ЗУНК или, с други думи, реалната цена на сделката е по-ниска от записаната в приватизационния договор. От АП се надяват, че втората инстанция на административния съд ще приеме техните аргументи и продажбата на Мак турс ще остане в сила.


Според някои експерти АП има големи шансове да спечели останалите дела, заведени срещу нея в административния съд. Между тях са жалбите на Елените турс по повод приватизацията на курорта Елените, на Рудинвест във връзка с продажбата на мината Горубсо Лъки и на турската Билгидъш Тиджарет срещу избора на Солвей за кандидат-купувач на ТЕЦ Девня. Побеждавайки в съдебната зала, екипът на Захари Желязков поне формално ще защити доброто си име. Но открито или в частни разговори чуждестранни инвеститори продължават да споделят съмненията си в коректността на агенцията, особено когато някое предприятие се продава чрез т.нар. преговори с потенциални купувачи.


Докато юристите на АП жънат успехи пред ВАС, дейността им по събирането на неустойки заради неизпълнени ангажименти по приватизационните договори буксува. Причината обаче не е в правните аргументи на агенцията, а по-скоро в мудната работа на съдебната система. Голяма част от делата за неустойки са заведени в началото или в средата на миналата година. Засега те все още чакат разглеждане или решение от най-ниската съдебна инстанция. Повечето от исковете на Агенцията са свързани с неизпълнение на договорените инвестиционни програми, а част от тях и с ангажиментите за запазване на определена численост на персонала на приватизираното предприятие. На 24 март ще се гледа делото срещу ирландската Ерлтън фънд лимитид, която дължи 14 млн. лв. неустойки във връзка с приватизацията на Българска роза Севтополис. Съдът трябва да се произнесе и по исковете срещу Булметал (купувач на ОЦМ-София) за 730 хил. щ. долара и Стил АД (купувач на ЗДИЕ Стил - Димитровград) за 381 хил. лева. Сред неизправните приватизатори е ЕТ Дамян Балабанов - Каприкорнус, от когото Агенцията за приватизация търси 14 хил. лв. неустойки във връзка с приватизацията на Кабелкомерс - Бургас.

Facebook logo
Бъдете с нас и във