Банкеръ Weekly

Общество и политика

НА СИНИТЕ ИМ ТРЯБВА ЦЯЛ МАНДАТ В ОПОЗИЦИЯ

Светослав Малинов, директор на отдел Анализи в СДС, пред в. БАНКЕРЪ

Г-н Малинов, като анализатор на синята партия каква диагноза ще поставите на организационното и идеологическото състояние на СДС сега?- Като всяка партия след загубени избори СДС изживява много труден момент. Обсъждат се причините за провала. Но е много важно да се разбере, че е необходимо време, за да бъде направен обективен и цялостен анализ. Загуба от такъв мащаб не може да бъде осмислена непосредствено след изборите или в рамките на няколко седмици или дори месеци. Но пък е важно това да стане по-бързо, защото е необходимо час по-скоро да се заработи за обновлението и оздравяването на партията.

Каква е причината ръководството да продължава да мълчи за причините за изборния провал на партията?- Не мисля, че има нещо ненормално в това. Подобен въпрос предполага, че ръководството има ясна представа за станалото, но мълчи и не я казва. А не е така. Всъщност в това е и смисълът на свободния дебат, в който липсва т.нар. официална версия, която да ограничава дискусията. Мисля, че така е правилно. Независимо че някои по-гласовити хора иззеха инициативата. Много е важно да се разбере, че решенията, които ще се вземат в резултат на този дебат ще предопределят облика на СДС за години напред, а не просто до следващите избори.

Защо темата за бъдещето на партията се обвързва с темата за грешките и причините за провала? Това не означава ли, че провежданият четири години курс се определя като грешен? - През последните десет години партиите се подредиха около дневния ред на обществото, което навлизаше в период на преход и разделяше политическия свят на реставратори или бивши комунисти и реформатори. Антикомунизмът беше истинският дневен ред на българското общество тогава. Съвсем в края на този дневен ред е функциониращата пазарна икономика и членството ни в ЕС и НАТО. С подписването на специфичното споразумение с Атлантическия пакт в края на мандата СДС постави България пред членство в НАТО. Навлезли сме дълбоко и в процедурите на европейската интеграция. Интересното е, че работейки именно по този дневен ред и елиминирайки точките по този списък, СДС фактически изчерпа антикомунистическия дневен ред. Антикомунизмът беше реален и автентичен проблем, но остана в миналото. Оттук нататък десноцентристката политика ще се развива извън тези рамки, приемайки антикомунизма като своя история.

Защо открито се признава, че част от негативите на организацията са клиентелизмът и корупцията, а досега нито един член на ръководство не посочи конкретни лица?- Най-големият проблем с този тип обвинения е, че политическите лидери не са упълномощени да раздават правосъдие. Макар че на някои хора много би им се искало лидери или политици да раздават правосъдие. Това очакване трябва да се прехвърли към съда. В държава като нашата, в която престижът на съдебната власт е нисък, този аргумент вероятно не е много убедителен, но това е смисълът да се прави политика в правова държава. Всичко друго би било пропагандно и недоказуемо.

Ако дебатът продължи прекалено дълго, не рискува ли СДС съвсем да се откъсне от актуалния политически живот и да изпадне в самоизолация? - Напълно. Аз самият съм привърженик на тезата за радикална промяна в СДС. Въпросът е, че много хора бъркат бързи с радикални промени. За да бъде една промяна радикална в победена на избори партия, не трябва да се бъркат причини и следствия - нещо, което забелязвам в момента. В случая желанието за бърза и радикална промяна е вътрешно противоречиво. Необходимо е време, за да се осъзнае радикалността в нейните структурни и идеологически измерения. Затова СДС има нужда от този дебат. Всъщност в желанието промяната да стане бързо се прикрива нежеланието тя да бъде радикална. Съвършено разумно е шест месеца след изборите дебатът за загубата да приключи. Изводите да бъдат фиксирани в един документ, доклад на Националната конференция. Консервативната партия в Англия направи всичко това за три месеца. СДС ще бъде с три месеца по-бавно, това е нормално.

От година насам на няколко различни форума се взема решение за отваряне на партията. Не е ли време да се премине към изпълняване на тези решения? - Отварянето на партията е задължително. Стигало се е до абсурдната ситуация, в която един човек, който иска да стане член и отговаря на всички критерии, не е приет. На такива хора досега местните структури явно са гледали като на едно гърло повече.

Какво трябва да очакваме от Националната конференция - тотален разрив или оздравяване след катарзис?- На тази национална конференция СДС трябва да реализира всичките си радикални намерения - нов устав, нови програми и нови лица. Ако не бъде постигнато това, СДС ще загуби възможността дори да се бори за доверието на хората. Това е истински дневен ред на опозиция. И в този смисъл СДС избра стратегически вярното решение. Ако беше останал във властта и след загубата, не само никой не би повярвал на промените, но те биха били технически неосъществими. Най-добре е дебатът за влизане или не във властта да се затвори, защото той отклонява СДС от важните проблеми. Задачите пред СДС са несъвместими с неговото участие в управлението.

При успешна и наложила радикални промени Национална конференция кога СДС ще бъде готова отново за властта?- Нека оттук нататък всички да мислим в четиригодишна перспектива. Ще бъде трагично за България, ако това правителство не изкара своя мандат.

Не е ли прекалено оптимистична прогнозата, че един мандат в опозиция е достатъчен?- При всички положения един мандат в опозиция би трябвало да бъде достатъчен за ясни послания, че СДС е тръгнал по правилния път, а докъде ще стигне духът на обновлението зависи от политическата воля и умения на новите лидери. Последното, което трябва да интересува хората в СДС е кога партията ще се върне във властта. На дневен ред е въпросът как да върнат доверието на хората.

Разговора води Адриана Белева

Facebook logo
Бъдете с нас и във