Банкеръ Weekly

Общество и политика

МАЖОРИТАРНАТА УТОПИЯ ОТНОВО НЯМА ДА МИНЕ

Парламентарната група на Новото време започва консултации за приемането на новия избирателен кодекс. Законопроектът отлежава в Народното събрание вече две години. Преди година парламентарната група на СДС използва правото си на определяне на дневния ред в пленарната зала веднъж месечно и вкара инициативата на Емил Кошлуков и Борислав Цеков за обсъждане на първо четене. Оттогава изтече много вода, но законопроектът не е разглеждан на второ четене дори и в комисия. Причина за подчертаната липса на интерес към новите избирателни предложения е отношението на жълтото ръководство към тях. Още докато председател на мнозинството беше Пламен Панайотов стана ясно, че силното юридическо лоби в жълтите редици няма да допусне приемането на новите изборни правила. Основната промяна, която те целят, е въвеждането на силен мажоритарен елемент в парламентарния вот. Предвижда се половината от депутатите да бъдат избирани с този тип персонално гласуване, а останалите пак по пропорционална партийна листа. Идеята е пряко взаимствана от германската практика. А дълго време преди да влезе в парламента като инициатива на Новото време беше пропагандирана от екип социолози и математици, които на практика създадоха българския вариант. Според европейските норми предложението далеч не е сред най-прогресивнитено в български условия изглежда изключително привлекателно. Причина за това е съчетаването на двете основни избирателни техники - мажоритарна и пропорционална. На пръв поглед мажоритарният избор изглежда много по-привлекателен за избирателя, но дългата европейска практика показва, че резултатите са точно обратните. Вярно е, че тази техника дава възможност на гласоподавателя да направи пряк избор между конкретни личности. Това прави невъзможно от симпатиите към един политик да се възползва съвсем друг, който може да притежава дори противоположни качества. В днешните условия обаче отдавна стана ясно дори и в традиционалистка Великобритания, че мажоритарният вот отдавна не почива на преки впечатления за кандидата, както е било преди, а на създадения от специални рекламни тактики, подплатен с много пари медиен имидж на кандидата. Това е причината в добрата стара Англия също да обмислят смяна на опорочената и отживяла времето си система. Част от българските политици също се замислят върху недостатъците на мажоритарния избор и това е една от основните причини да не подкрепят кодекса на Новото време. Най-същественият проблем на този вид гласуване е, че не отчита гласовете, които са против спечелилия кандидат, колкото и много да са те. Ако например десет депутати влязат в парламента с победа 51 срещу 49%, това означава, че в десет избирателни района половината от населението ще остане без представител в парламента. Затова в политическия жаргон се казва, че мажоритарният избор убива всяка противникова позиция, което противоречи на основните цели на демокрацията. Докато в пропорционалния вот тенденцията е обратната. Там тези, които са получили по-малко гласове, също получават възможност да вкарат свои представители в законодателния орган. С една дума, по мажоритарната техника в парламента ще влязат само тези, които са получили над 50.01 %, а при пропорционалната - съответните мандати ще имат и техните опоненти. Предлаганият от Новото време избирателен кодекс е почти механичен компромис между двете системи, но много депутати се притесняват още отсега от качеството на неговите резултати. Политици от десницата и левицата гледат еднакво критично към възможността в бъдеще глас в парламента да имат само тези политици, зад които застанат много пари и богати спонсори Защото няма съмнение,че парите са тези, които ще определят рекламния успех на всеки отделен кандидат-депутат. Според представители на БЗНС-НС въвеждането на мажоритарния избор ще доведе само до два значими ефекта. И двата са срещу интереса на гласоподавателя. Първо - ще печели не този, който обещава повече защита на общия интерес, а този, който ще привлече повече платежоспособни спонсори зад кампанията си. При евентуална победа обаче той ще е длъжен да се подчинява на хората, които са плащали музиката, а не да се съобразява с интересите на обществото. Това ще превърне парламента от представителен орган за различни обществени интереси в кошер от всякакви лобистки кръгове, прогнозират опитни политици. На второ място, според опасенията на депутатите, този избор ще установи практика партиите предварително да се договарят коя в кой избирателен район да спечели и къде да не издига свои сериозни кандидати, за да не обърка игрите на друга партия. Тези два ефекта няма да са единствените, но те със сигурност ще влошат чувствително и без това незавидното качество на българската политика. Голяма част от депутатите изразяват увереност, че поради тези, пък и поради много други несъвършенства, предложенията на нововремците няма да бъдат приети. Едновременно с това обаче те са сигурни, че избирателният закон има нужда от промени и колкото по-рано започнат да бъдат обсъждани те, толкова по-добре ще бъде това за всички участници в надпреварата. Управляващите обаче все още не са готови да започнат такива разговори. Според тях парламентарните сили първо трябва да се разберат дали ще се свиква Велико или обикновено Народно събрание и едва след това да започне обсъждането на правилата и процедурите. Председателят на ПГ на Новото време Мирослав Севлиевски и колегите му пък мислят в точно обратен порядък. Според тях първо трябва да са ясни избирателните закони и после да се решава дали евентуално ще се свиква ВНС. Но, така или иначе, нововремци явно не бързат. Нито една парламентарна група все още не е получила покана за консултации върху кодекса. Някои от лидерите дори не са чули, че тази тема влиза отново в дневния ред на младата група. Обясненията за забавянето са различни. Жълти депутати припомнят, че юридическото лоби в мнозинството никога не е одобрявало проекта на Кошлуков и Цеков и едва ли ще подкрепят идеята им сега. Други обръщат внимание върху скандала, избухнал около поправката, направена под силния натиск на Новото време, която криминализира притежаването на еднократна доза наркотик. Според тях нововремци са се стреснали от ефекта и не искат да избързват и с втори резил. Сред набедените за хора на Панайотов жълти юристи също царят притеснения, че законопроектите на Новото време често са недообмислени и гонещи предимно популистки ефектСпоред тях депутатите на Мирослав Севлиевски можело и да нямат лоши намерения, но в стремежа си да се харесат на публиката нерядко недообмисляли нещата докрай и не си давали сметка за истинските последици от собствените си предложения. Жълтите са убедени, че и в случая с избирателния кодекс нещата не са по-различни и затова обвиняват СДС, че за да си запишат червена точка, преди време вкараха законопроекта за първо четене в пленарната зала. Сините пък обясняват, че целта им не е била да се облагодетелстват, а да дадат повод навреме да започнат обсъжданията на избирателните правила. И хората на Надежда Михайлова, и от групата на Иван Костов твърдят, че в новия закон трябва да залегне мажоритарен елемент. Точно как да стане това обаче все още никой не е решил. От БЗНС-НС предлагат ролята на избирателя да бъде засилена чрез въвеждане на преференциална листа. Това ще даде възможност на всеки гласуващ сам да подрежда според симпатиите си в низходящ ред предложените от всяка партия кандидати за народни представители. В ДПС обаче не одобряват толкова сложни варианти на вота, защото голяма част от техните избиратели биха се затруднили много при такава схема. Няколко партии пък предлагат всички гласове от чужбина да се събират в един отделен избирателен район. Това ще премахне възможността да се манипулира резултатът в други райони, като изкуствено там се прибавят всички избиратели от Турция например. Пак за да се избегнат своеволия с гласовете на турските избиратели, някои настояват в чужбина да се гласува само на територията на българските посолства и консулства. Предложението на Иван Костов обаче е в другата крайност. Според него трябва да се въведе възможност за електронно гласуване, за да могат безпрепятствено да гласуват всички българи, които се намират в чужбина. Използването на индивидуален код пък щяло да гарантира, че не са възможни никакви манипулации с тези гласове.По всичко личи, че идеи, проекти и предложения за изборните правила тепърва ще има все повече. Ясно е, че без скандали и недоволни и този път няма да мине. Очевидно е и, че общ кодекс отново няма да има, но дано поне този път правилата се съобразят не само с теснопартийните, но и с обществените интереси. А не както винаги досега е било - да възпроизвеждат една неособено грамотна и ялова политическа прослойка.

Facebook logo
Бъдете с нас и във