Банкеръ Weekly

Общество и политика

ГЕЙМ, СЕТ И МАЧ ЗА БНБ СРЕЩУ ИВАН ТАТАРЧЕВ

Съдебната система получи нова червена точка. На 30 юни тя за трети път обясни на широката публика, че БНБ не е нарушила закона, отнемайки лиценза на КАПИТАЛБАНК.


Софийските градски съдии обявиха банката-бутик, създадена от Красимир Стойчев и Ангел Първанов, в несъстоятелност на 7 януари 1998 г., а три месеца по-късно колегите им от втората инстанция потвърдиха това решение.


Магистратите от Върховния касационен съд пък квалифицираха като неоснователно и оставиха без уважение предложението на главния прокурор Иван Татарчев за преглед по реда на надзора на решенията на Софийския градски съд и на тричленния състав на Върховния съд по случая КАПИТАЛБАНК. Дали обаче трикратното обяснение е достатъчно, за да бъде убеден и г-н Татарчев, че банка, която не плаща задълженията си, е всичко друго, но не и банка? И че ако създателят й Стойчев е неин най-голям длъжник, а другият й родител - Първанов, се чувства засегнат от това, едва ли е редно да разчистват сметките си, забърквайки в тях и главният прокурор на републиката.


Така или иначе, но петчленният състав на Върховния съд бе последната инстанция, която можеше да промени съдбата на КАПИТАЛБАНК и изхода от нередовно предизвикания двубой между Централната банка и Главна прокуратура. Ако, разбира се, разглеждаме случая само като двубой между двете институции. Присъдата вече не подлежи на обжалване. Както се казва - гейм, сет и мач в полза на БНБ.


По този повод управителят на Централната банка Светослав Гаврийски, подписал решението за отнемане на лиценза на Първановия финансов бутик, коментира:


Преди всичко искам да благодаря на съдебната система, тъй като вчера (б.а. - 30 юни) излезе решението на Върховния съд, което потвърждава решението на БНБ за отнемане на лиценза на КАПИТАЛБАНК. Едва ли, ако то бе взето неправилно, съдът щеше да го подкрепи. Затова, според мен, решението на Върховния съд до голяма степен дава отговор на всички останали обвинения, които бяха отправени срещу нас във връзка с КАПИТАЛБАНК.


Иван Татарчев не коментира последното решение на Върховния касационен съд, пък и съдебните репортери кой знае защо този път забравиха да го попитат за мнението му. Дали главният прокурор междувременно не е решил, че вече е по-полезно да се преследват длъжниците, вместо да се воюва с БНБ?


В действителност историята на КАПИТАЛБАНК е тривиален случай за изтърбушването на една банка от нейните акционери, което доведе и до логичния й фалит. Ако същите лица са имали пари да върнат задълженията си, защо го правят сега, а не преди да се стигне до фалита? Това е въпросът, по който си струва да се помисли!

Facebook logo
Бъдете с нас и във