Банкеръ Weekly

Финансов дневник

ВИНЕТЕ ПОЛИТИЦИТЕ

АКО НЯМАШЕ ИЗБОРИ,БИХМЕ СЕ СПОРАЗУМЕЛИХанс Фликеншилд, ръководител на мисията на МВФ за България, пред в.БАНКЕРЪГ-н Фликеншилд, провалиха ли се преговорите с правителството?- Мога да кажа, че преговорите не постигнаха желаната цел. Имахме напредък в няколко области, особено в структурната политика, банковото дело и финансовия сектор. На сегашния етап БНБ не иска да разкрие какви мерки точно ще вземе като следваща стъпка, ако кредитирането не намалее. Така че ще трябва да чакаме - т.е. вие да чакате Централната банка да обяви публично какви са намеренията й. БНБ желае първо да обсъди този въпрос с банките, тъй като мерките засягат тях. Но ние наистина не стигнахме далеч във фискалната област и в сферата на политиката по доходите.Убедихте ли се, че, общо взето, мерките, които до момента БНБ взе за намаляване ръста на кредитирането, не дават резултат?- Ръстът на корпоративните кредити, който е 38% на годишна база, е напълно приемлив за нас, но потребителските са се увеличили с повече от 70 процента. Никой обаче не може да каже със сигурност как щяха да изглеждат тези съотношения, ако БНБ не бе въвела пакета от ограничителни мерки. Надявахме се, че кредитирането ще намалее, а това не стана. Не сме обаче много учудени от този резултат. Нивото на депозитите също бързо се увеличи, което даде възможност на банките да натрупат допълнителна ликвидност. Това според мен е една от причините за сегашния висок ръст на кредитирането. Могат да се измислят мерки, които ще бъдат по-скъпи за банките и БНБ започва вече да ги обсъжда с тях. Мисля, че по този въпрос след празниците управителят на БНБ ще разговаря с шефовете на някои банки. Но БНБ винаги се е ползвала с нашето доверие и ние не искаме да я задължаваме с каквото и да е поне на този етап.По кои точки останахте на различни позиции с управляващите? - Разходите, разходите и пак разходите. Бяхме подготвени да приемем първоначалното предложение на правителството за бюджета за 2005-а, което предвиждаше увеличение на правителствените разходите със 7.5% спрямо 2004 година. Действителното увеличение, като се вземе пред вид очакваната инфлацията за 2005-а, би било почти 4.5 процента. Но правителството направи две допълнения към предварително планираните разходи. Едното, за да получи подкрепата на Новото време, прибавяйки 135 млн. лв., от които 35 млн. за сметка на орязването на други пера в бюджета, така че нетната сума на увеличението е 100 млн. лева. Друг допълнителен разход, за който финансовият министър спомена тази сутрин (б.а. - 16 декември), е за около 250-300 млн. лв. за различни проекти в страната, за пътища, водоснабдяване, екология и други. Използването на тези пари не е добре дефинирано на настоящия етап. С двете допълнителни увеличения номиналното нарастване на бюджетните разходи за 2005 г. спрямо 2004-а ще е около 10 процента. Като се вземе предвид очакваното ниво на инфлацията за 2005 г., реалното им увеличение ще бъде около 6.5%, а това е доста значителен ръст за една година. Разбира се, ние бихме искали правителството да харчи по-малко.Имахте ли контраоферти, които правителство не хареса?- Да, ние предложихме неща, които министрите не пожелаха да приемат. Поне не този път. Ние очакваме фискалният излишък тази година да бъде 1.1% от брутния вътрешен продукт. Смятаме, че и дефицитът по текущата сметка в края на 2004-а ще е с около 1% по-нисък от този, който очаквахме в средата на годината. Затова предложихме да се облекчат изискванията за размера на бюджетния излишък през 2005 година. Решихме той да бъде 0.9% от БВП. Когато правителството представи намерението си за допълнителни разходи от 100 млн. лв., ние казахме, че не можем да ги приемем веднага. Но заявихме, че бихме се съгласили с тях, при положение че когато дойдем през май за второ обсъждане, дефицитът по текущата сметка на платежния баланс е намален и ръстът на кредитите не дава основание за притеснения. Дотук добре. Но когато правителството ни уведоми, че смята да похарчи още 250-300 млн. лв., трябваше да кажем, че за съжаление не можем да отидем толкова далеч. Ако правителството направи тези разходи, тогава излишъкът от 0.9% ще се стопи до нула. По принцип не ни притеснява чак толкова, че бюджетът няма да е балансиран. Много страни имат бюджетен дефицит, а някои - голям дефицит. Но при макроикономическа ситуация, която показва частен сектор с голям дефицит (инвестициите надвишават спестяванията с около 9% от БВП тази година), правителството трябва да постигне поне малък излишък. В противен случай дефицитът по текущата сметка ще се увеличи. Само поради тази причина ние казваме, че трябва да имате излишък догодина, а не защото мислим, че фискалната стабилност в момента е застрашена.Не мислите ли, че управляващите не се отказаха от своите позиции при преговорите с Фонда, тъй като искат да извадят от тях политически дивиденти при предстоящите избори?- Увеличението на планираните разходи е много по-голямо, от която и да е друга година от 2001-ва насам. Заложеното нарастване на минималната работна заплата също е много голямо. Бих казал, че ако не предстояха избори, по-лесно бихме постигнали споразумение. Така че винете политиците.При какви обстоятелства споразумението може да бъде прекратено и има ли опасност за това?- МВФ не прекратява споразумения. Никога не е правил това. Но страната, с която е сключено споразумението, може да го прекрати по всяко време. Вероятно ще се опитаме да постигнем съгласие в началото на следващата година. Още не знам как ще стане това, но ще опитаме. В случай че не успеем, резултатът ще е, че Фондът няма да направи преглед на споразумението и то на практика няма да действа. Ще бъде извън релсите. Но като правен документ то ще съществува до септември 2006 г., тъй като това е споразумение за 24 месеца. Освен ако правителството не предприеме активни стъпки и го скъса. То би могло да бъде възобновено по всяко време, но, разбира се, само ако постигнем съгласие по политиката, която ще се следва в бъдеще.Какво трябва да направи правителството, за да не се стигне до пълен разрив с МВФ? Обикновено в предишни случаи то искаше отлагане на сроковете за изпълнение на някои ангажименти. Може ли да постъпи по същия начин и сега?- По принцип така се процедира. Но отлагането не се получава автоматично. То се дава, ако отклонението от целта е малко, временно или ако правителството обещае да поправи ситуацията в бъдеще. В такива случаи МВФ разрешава отлагане и страната може да каже на света, че спазва споразумението. Съществуват ли в методиката на МВФ механизми, при които една държава, неизпълняваща споразумението си с Фонда, може да поиска продължаването му?- Да, но в такива случаи тя трябва да представите нова програма с цели и политика за постигането им, които са задоволителни за борда на директорите на МВФ. Това става по два начина. Може да се използва съществуващото споразумение и да се одобри нова програма по него. Другият начин е, да се прекрати съществуващото споразумение и да се поиска ново. Тези неща са възможни. Примерно, бих могъл да си представя, че едно ново правителство през втората половина на 2005 г. ще поиска да бъде прекратено сегашното споразумение, тъй като не е имало преглед на изпълнението му, и да се подпише ново, за да не бъде новият кабинет обвързан с първоначалното писмо за намеренията, тъй като новото правителство може да има други цели и планове.Оптимист ли сте, че споразумението с МВФ ще оцелее?- От професионална гледна точка трябва да бъда оптимист. Ще видим дали правителството ще намери начин да се подчини отново на дисциплината, заложена в сегашната програма с МВФ, или ще се окаже недостатъчно силно, за да я следва. Някои може и да са скептично настроени, но аз все още се надявам, че това може да стане.

Facebook logo
Бъдете с нас и във