Банкеръ Weekly

Финансов дневник

ПРОКУРАТУРАТА ПРЕТЪРПЯ ЧЕТВЪРТО БАНКОВО ПОРАЖЕНИЕ

Прокуратурата привиква да губи наказателните дела срещу бившите шефове и служители на фалирали банки (в повечето случаи - обвинени в престъпление по служба по чл.282 от Наказателния кодекс). След като претърпя фиаско в делата срещу шефовете на МИНЕРАЛБАНК, ТСБанк и ТБ Славяни, държавното обвинение загуби и делото срещу Петко Каменов - бивш шеф на поделението на обявената през 1997 г. в несъстоятелност Първа частна банка в столичния квартал Надежда. Обвиняем по това дело е и Веселин Жеков. На 26 юни 2003-а софийският районен съдия Вера Чочкова обяви подсъдимите Каменов и Жеков за невинни по всички повдигнати им обвинения. Прокурорът Божидар Джамбазов заяви, че ще обжалва решението на съдия Чочкова. Твърдя, че обвиненията срещу Каменов и Жеков са подкрепени с достатъчно доказателства и двамата следва да бъдат осъдени, мрачно заяви след приключването на делото прокурорът Джамбазов.Прокуратурата твърдеше, че Каменов е нарушил инструкциите за кредитна дейност на банката и действалия до юли 1997 г. Закон за банките и кредитното дело. Той бе обвинен за извършени длъжностни престъпления по чл.282 от Наказателния кодекс. Прокуратурата се опитваше да докаже, че Каменов е отговорен за отпускането на кредити на фирмите Хелиос-М ЕООД, Тор интернешънъл ООД и на СД Макет, както и на два заема за ЕТ Клуб Сириус-Веселин Жеков. Прокурорът твърдеше, че с действията си Каменов е нанесъл щети на банката в размер на 3 351 193 деноминирани лева. Обвиненията срещу Веселин Жеков бяха отново по чл.282 от НК, но за подбудителство на Каменов. Обвиненията срещу бивши банкери за длъжностни престъпления по чл.282 от Наказателния кодекс са точно толкова несъстоятелни, колкото и търсенето на наказателна отговорност от медиите за хулиганство, коментира Александър Новков, който защитава интересите на Петко Каменов.Целият обвинителен акт срещу Каменов се гради на твърдението, че той е бил директор на ПЧБ клон Надежда и като такъв не е спазил вътрешните правила на банката при отпускането на кредити. В пледоариите си обаче първо Новков, а след това и вторият адвокат на Каменов - Матей Матеев, успяха да убедят съда, че юридическо лице с наименование ПЧБ клон Надежда не съществува. Това означава, че подразделението на банката, което е ръководел Каменов, не е било клон, а само офис на ПЧБ, а самият той не е бил директор, а само търговски пълномощник на шефовете на кредитната институция. Оттук адвокатите на Каменов направиха пред съда извода, че правилата за кредитна дейност в частта им за клоновете на ПЧБ не се отнасят за техния клиент. Следователно не е имало как той да ги наруши и да извърши престъплението, за което го обвинява прокуратурата. Версията на адвокатите бе потвърдена пред съда и от свидетелските показания на бившия началник на управление Правно в ПЧБ Явор Димитров. При разпита му по делото на 13 март 2003 г. той обясни, че Каменов е изпълнявал задълженията си с пълномощно и изобщо не е имал правомощията на директор на клон. Търговският пълномощник или ръководителят на офис не присъстват в йерархията на кредитната дейност на банката. Това означава, че всички обвинения, отправени от прокуратурата към Каменов, са неоснователни, защото той не е имал необходимите правомощия за отпускането на заеми, каза адвокат Новков. Пред съда обвиняемият Петко Каменов заяви, че ако е вършил нещо нередно като ръководител на офиса, срещу него трябваше да има заведен граждански иск от ПЧБ или от закупилото я през юни 2000 г. дружество Йорсет холдинг (България). Колкото и прокуратурата да се опитваше да ми уреди граждански искове от тях, такива няма и досега, каза Каменов.Издадената от Софийския районен съд оправдателна присъда по делото срещу Петко Каменов и Веселин Жеков може да бъде обжалвана пред следващата инстанция - Софийския градски съд в 15-дневен срок (до средата на юли).

Facebook logo
Бъдете с нас и във