Банкеръ Weekly

Финансов дневник

ПРОКУРАТУРАТА ГУБИ ДЕЛОТО СРЕЩУ ШЕФОВЕТЕ НА ТБ СЛАВЯНИ

Софийският районен прокурор Станимир Димитров не изчака съдия Красимир Шекерджиев да обяви края на делото срещу бившите изпълнителни директори на фалиралата банка Славяни Румен Жечев и Петко Колев, което се гледа на 27 февруари в Софийския районен съд. Веднага след като двамата ексшефове на банката бяха обявени за невинни, Димитров видимо недоволен напусна залата. Делото може да бъде обжалвано на втора инстанция и затова съдия Шекерджиев трябваше да определи мярка за неотклонение на Жечев и Колев. Той промени досегашната мярка от парична гаранция на подписка. Прокурорът не пожела да дочака тази развръзка. Обвинението ще разчита в Софийския градски съд да вземе реванш по делото срещу Жечев и Колев, които са подведени под отговорност за престъпление по служба по чл.282 от Наказателния кодекс.Ексшефовете на обявената през юни 1997 г. в несъстоятелност банка Славяни бяха подведени под отговорност за това, че на 21 ноември 1995 г. са подписали няколко сделки, с които дълговете на фирми, контролирани от Георги Агафонов, са прехвърлени на пет дружества, които не са осъществявали дейност - Мастер Орион, Билд Центавър, Трейд Проксима, Мирабел и Ива Трейд. Тези нови длъжници така и не връщат парите на банката, а след като тя фалира, прокуратурата обвини Жечев и Колев, че с действията си са нанесли на ТБ Славяни щети за над 1.8 млрд. стари лева и са помогнали на петте фирми да получат имотни облаги за над 491 млн. стари лева.Следствените действия срещу Жечев и Колев се точеха близо три години. Делото срещу тях започна да се гледа от Софийския районен съд едва през 2000-ата и също продължи близо три години, като през това време се проведоха седемнайсет заседания. Съдия Шекерджиев изслуша един куп свидетели, между които бяха квесторите на банката Мария Любенова и Красимир Хараламбов и синдикът й Стоян Митов. В хода на делото се оказа, че съдът не разполага с всички оригинали на кредитните досиета на фирмите, които, чрез подписаната от Колев и Жечев сделка, са се освободили от задълженията си към банката. Това са Киви Си Джи Ей ЕООД, Орак ЕООД, Сигма Си Джи Ей ЕООД, Траянка ООД и Си Джи Ей ООД. По време на едно от предишните съдебни заседания синдикът Митов заяви, че оригиналите на тези досиета са иззети от служители на Националната служба за борба с организираната престъпност (НСБОП). По-късно тя върнала получената от банката документация, но Митов не си спомнял дали оригиналните кредитни досиета били сред предадените му бумаги.По време на заключителното заседание по делото вещите лица Иванка Василченко, Елла Георгиева и Лазаринка Койчева заявиха, че преди сделката, за която са обвинени Жечев и Колев, е имало друга интересна операция. Те твърдят, че на 12 октомври 1993 г. по сметката на Хикс София-България в ТБ Славяни са постъпили неясно откъде 250 млн. стари лева. Месец по-късно - на 15 ноември 1993 г., от сметката на фирмата фантом по сметки на Киви Си Джи Ей ЕООД, Орак ЕООД, Сигма Си Джи Ей ЕООД, Траянка ООД и Си Джи Ей ООД са били преведени по 50 млн. стари лева. Но всичко това се е случило преди 18 декември 1993 г., когато Румен Жечев и Петко Колев са били назначени за изпълнителни директори на банката.Защитата на обвиняемите не пропусна да се възползва от всички недостатъци в тезата на прокуратурата. Ина Лулчева - адвокат на Петко Колев, заяви че изнесените от обвинението факти по никакъв начин не доказват, че с действията си двамата подсъдими са допуснали изтичането на милиарди левове от банката. Според Лулчева няма доказателства, че Жечев и Колев са дали кредити на петте фирми, които са заместили в дълг Киви Си Джи Ей ЕООД, Орак ЕООД, Сигма Си Джи Ей ЕООД, Траянка ООД и Си Джи Ей ООД. От прехвърлянето на дълга банката нито е спечелила, нито е загубила. Тук е направен опит да се заменят длъжници, които не обслужват кредитите си, с други, за които се предполага, че ще си плащат. Самото заместване в дълг не е кредитна операция и не е обвързано с движение на пари, така че не може и дума да става за някакво облагодетелстване, заяви Лулчева.Ако съдията или прокурорът Димитров бяха поискали да чуят мнението на експерт от управление на Банков надзор, той сигурно би им разтълкувал операцията по друг начин. Въпреки че това едва ли би помогнало много на прокуратурата, тъй като оригиналните документи по сделките липсват. А по копия ексшефовете на банката трудно ще бъдат осъдени.

Facebook logo
Бъдете с нас и във