Банкеръ Weekly

Финансов дневник

ОТ КАПИТАЛБАНК ОТНОВО СЕ РАЗМИРИСА

ОБВИНЯЕМИЯТ ЕКСШЕФ НА БАНКАТА АНГЕЛ ПЪРВАНОВ ИЗГРЯ НА МЕДИЙНИЯ ХОРИЗОНТБившият собственик на фалиралата КАПИТАЛБАНК Ангел Първанов през седмицата отново стана медийна звезда. Той изгря на страниците на някои всекидневници веднага след съобщението, че съдът е поискал становище от БНБ по предложението на Централна кооперативна банка да купи обявената в несъстоятелност КАПИТАЛБАНК. Офертата е ЦКБ да плати за нея 1 лв. и да разпредели между кредиторите й 3.25 млн. лева. За хората, които следят продажбите на активи на фалирали банки, не е изненада, че цената е 1 лев - стойността на две трамвайни билетчета, както патетично писа един вестник в защита на Първанов. Истината е, че тя бе същата при сделките за продажба на активите на всички продадени седем фалирали кредитни институции. Всъщност тази цена е символична и се плаща единствено, за да може сделката да бъде оформена в съда, иначе кой би дал пари за покупката на банка, която е в несъстоятелност, има отрицателен капитал, множество задължения и няма лиценз. За кого е атрактивна тя? Ето защо при такива сделки важното е какъв размер от дълговете на фалиралото дружество се ангажира да изплати купувачът. Така че да се поставя акцентът върху цената от 1 лев е чиста проба некомпетентност. Впрочем подобно журналистическо незнание, демонстрирано в някои от публикациите, посветени на покупката на активите на КАПИТАЛБАНК, е изключително удобно за нейния бивш собственик Ангел Първанов.През седмицата всекидневниците обилно отразяваха аргументите на Първанов за високата стойност на КАПИТАЛБАНК. Ако се вярва на написаното, тя нямала никакви задължения, а вземанията й били значителни. Подобни твърдения обаче са, меко казано, незачитане на Софийския градски съд, който надзирава процедурите по несъстоятелност на КАПИТАЛБАНК. Ще припомним, че всички вземания и задължения на една фалирала кредитна институция се одобряват от съда по несъстоятелността. И ако някой има претенции, би трябвало да ги обжалва своевременно пред него. А СГС е преценил, че КАПИТАЛБАНК има задължение към фалиралата ТСБанк, което през 1999 г. е откупено от фирмата Велграф. Дали купувачът може да бъде правоприемник на ТСБанк, като кредитор на КАПИТАЛБАНК, също може да реши само съдът. И меродавно е неговото мнение, а не това на Ангел Първанов. Съдът е приел оценката на КАПИТАЛБАНК, в която е включен и дългът й към ТСБанк. Което означава, че този дълг съществува, независимо кой го е купил.И тъй като единствено съдът може да одобри придобиването на активите на която и да е фалирала банка, ролята на БНБ е второстепенна - тя само дава становище по направената от купувачите оферта. Съдът обаче не е длъжен да се съобрази с нейното становище.В сегашните масирани медийни изяви на бившия собственик на КАПИТАЛБАНК няма нищо странно. Първанов го боли, че не може да обжалва евентуалната продажбата на активите на създадената от него и Красимир Стойчев в далечната 1993 г. институция. А я загуби през 1997 г., защото я докара дотам, че да бъде поставена от БНБ под особен надзор. Година по-късно пък съдът да я обяви в несъстоятелност.Впрочем, като говорим за Ангел Първанов, който между другото е австрийски, а не български гражданин, няма да е погрешно, ако го наречем обвиняемия Първанов. Тъй като срещу него и други бивши собственици - като Красимир Стойчев и ексшефове на фалиралата КАПИТАЛБАНК, се води наказателно дело. Факт, който медиите пропуснаха да отбележат. При това наказателното преследване срещу обвиняемия Първанов не е по универсалния и трудноприложим за банкерите чл. 282 от Наказателния кодекс за престъпление по служба, а по чл.219 - за безстопанственост.Първото дело по наказателния процес срещу Ангел Първанов, Красимир Стойчев и компания се гледа в Софийския градски съд на 16 февруари 2005 г., а следващото е насрочено за май. Според обвинителния акт специално от Първанов се търси отговорност, че в съучастие с други служители на банката е отпуснал няколко кредита на обща стойност 13.7 млн. щ. долара, голяма част от които впоследствие са останали непогасени. Сред тях впечатление правят заемите, предоставени през 1995 г. на фирма Трон ЕООД - 5 млн. щ. долара, и на Нюз Холдинг - 4.7 млн. щ. долара. И двете фирми са на Красимир Стойчев. До 1995 г. двамата с Първанов бяха собственици на КАПИТАЛБАНК. Така че отпуснатите на фирмите на Стойчев кредити - по силата на действащия по това време Закон за банките и кредитното дело (ЗБКД), се квалифицират като големи и вътрешни. Прокуратурата твърди, че те са отпуснати в нарушение на ЗБКД и с предоставянето им обвиняемият Първанов е нанесъл на банката щети за 11.5 млн. нови лева. Сумата е по-малка от размера на раздадените заеми, тъй като част от тях са върнати. Съдът ще реши дали бившият собственик на КАПИТАЛБАНК е виновен, или не. Но докато магистратите се произнесат, австрийският гражданин Първанов си остава обвиняем.

Facebook logo
Бъдете с нас и във