Банкеръ Weekly

Финансов дневник

ОБЩИНСКА БАНКА: ОБЩИНСКА БАНКА:

Когато през април 1996 г. бе създадена Общинска банка в София, родителите й бяха щастливи единомишленици, приятели и бъдещи управници не само на столицата, но и на държавата. Те бяха от СДС, нещо повече - те бяха лицето на СДС, бяха и надеждата на България за по-добро управление, за по-добър бизнес. При спомена за ония времена ключовата дума през 2005 година е бяха. Сега, през януари 2005 г., над банката се вихри скандал и щракат белезници. В четвъртък (20 януари) вечерта стана известно, че по нареждане на столичния прокурор Бойко Найденов в следствения арест на ул. Майор Векилски в София е задържан председателят на надзорния й съвет Любомир Павлов. Арестуван бе и изпълнителният й директор Васил Пиралков. Първоначално срещу Павлов бе повдигнато обвинение по чл.219 от Наказателния кодекс - безстопанственост, а Пиралков преспа в килия, защото му е помагал.Веднага след ареста на двамата кметът Стефан Софиянски заяви, че самата формулировка безстопанственост е малко или много несъстоятелна, след като банката има висок кредитен рейтинг и след като има много добри икономически показатели. Как можеш да кажеш, че нещо, което работи добре и има добър обществен авторитет, е безстопанствено, риторично попита кметът.Впрочем БНБ индиректно потвърди неговото твърдение, като в официално пресъобщение подчерта, че Общинска банка е в добро финансово състояние, спазва банковите регулатори и осъществява дейността си в рамките на общоприетата добра банкова практика.Очакваме, че уреждането на отношенията между акционерите ще се осъществи в максимално кратки срокове, без да се поставя под съмнение стабилността на банковата институция, се казва още в пресъобщението на БНБ.Ден след ареста на Павлов и Пиралков прокуратурата реши, че е по-целесъобразно вместо за безстопанственост да им търси отговорност за престъпление по служба по чл.282 от НК.Това е по-точната правна квалификация, заяви на 21 януари сутринта софийският градски прокурор Бойко Найденов: Любомир Павлов не е изпълнил служебните си задължения, произтичащи от устава на банката. Имам предвид следното - когато се продават акции на Общинска банка, според изискванията на устава същите трябва да се предложат на акционери, имащи дял от банката. Изчаква се 60 дни и ако те не желаят да го закупят, тогава се предлагат на външни лица. Второ, съответните прехвърляния стават само и единствено чрез управителния съвет на банката. Трето, за това се уведомява Банков надзор. Съобразно събраните от нас до момента доказателства, тези три неща не са били изпълнени, каза софийският прокурор.Реченото от него обаче не хвърля никаква допълнителна светлина около причините, поради които е задържан Любомир Павлов. Поне заради три неща. Първо, дружествата закупили акции в Общинска банка, както ще стане ясно по-нататък, са увеличи дяловете си в капитала на кредитната институция - т.е. те вече са били нейни акционери. С други думи, ако буквално се придържаме към изказването на Бойко Николов, изискването в устава на банката е спазено. Друг е въпросът, ако в него е уточнено, че продавачите трябва да предложат акциите на банката на всички останали нейни акционери, а не само на част от тях.Не ясно какво има предвид Найденов с изказването си, че прехвърлянето на акциите става единствено чрез управителния съвет на банката. Той не може да попречи на такава сделка между две фирми. Единственото му задължение е след като са спазени всички законови изисквания, да я впише в книгата на акционерите. Това според Любомир Павлов и главния изпълнителен директор на банката Ваня Василева е сторено.Третото обвинение срещу Павлов и Пиралков, че за сделките не е уведомено управление Банков надзор, също не е съвсем точно. Тъй като управлението знае за тези операции, и то в детайли - кой, на кого колко е продал. Сделките са станали достояние на надзора, когато промените на дяловете в капитала на Общинска банка са били вписани в книгата на акционерите. Въпросът тук е дали вписването е станало веднага след покупко-продажбата на акциите, или тези операции са извършени много преди да бъдат официално обявени.Адвокат Илиян Василев, който защитава интересите на Павлов, заяви, че обвиненията срещу него няма да издържат. Дали е прав, ще стане ясно в неделя, когато Софийският градски съд ще гледа искането на прокуратурата на Павлов и Пиралков да им бъде наложена мярка за неотклонение задържане под стража. Но независимо как ще се развие скандалът с ареста на двамата шефове на кредитната институции факт е, че статуквото в нейния акционерен капитал вече е променено.Сега, през 2005 г., и бъдещото, и евентуалната приватизация на Общинска банка вече не зависят от волята на Столичния общински съвет. Зависят от доброто желание на няколко частни фирми. Това са Софийски аптеки АД и Софстрой АД, БКС - Средец и СМФ - Монтаж на инсталации и уредби, които притежават общо около 25% от акциите на кредитната институция. До Коледа Софийски аптеки и Софстрой са били вписани в книгата на акционерите като собственици на по 7% от капитала на банката, а БКС - Средец и СМФ - Монтаж на инсталации и уредби - на по 0.3 процента. След празниците четирите дружества обявяват пред БНБ, че са увеличили дяловете си, придобивайки пакетите акции на столичните общински фирми Пътища и съоръжения и Водоснабдяване и канализация. Собственик на 75% от акциите на Софстрой е работническо-мениджърското дружество Софстрой Приват. Заслужава да се отбележи, че според последната регистрация във фирмено отделение на Софийския градски съд в управителния съвет на Софстрой участва Ралица Грозданова, сестра на Диляна Грозданова, която е политически секретар на партията на Софиянски - Съюз на свободните демократи и съпруга на Любомир Павлов, председател на надзорния съвет на Общинска банка. Известен е и като дясна ръка на столичния кмет. Седемдесет и пет процента от акциите на Софийски аптеки притежава дружеството Столични аптеки, чийто капитал е разпределен между много на брой физически лица. За Софийски аптеки се знае, че то също е под индиректния контрол на Софиянски, като до приватизацията на дружеството през 2000 г. влиянието му там се налагаше от Пенка Иванова - съпруга на шефа на кметския кабинет Любомир Иванов. След нея - от Огнян Донев - изпълнителен директор на Софарма, също приближен на Софиянски и Любомир Павлов.Фирмата Сердон, която е собственост на група физически лица, пък държи 75% от акциите на БКС-Средец АД. Шефове и на двете дружества са трима души - Димо Русенов, Димитър Димитров и Ема Бочева, които оглавяват БКС-Средец още от времето, когато то е било общинска фирма. А не е тайна, че в тези стопански структури на София се назначаваха хора, предани на кмета Софиянски и на заместника му по строителството Иван Гечев.Подобна е ситуацията и със СМФ - Монтаж на инсталации и уредби, чиито шефове Димитър Гусийски и Христо Базелков са я управлявали, докато е била общинска собственост, и продължават да я ръководят и след като 80% от капитала й са продадени на работническо-мениджърското дружество Строително-монтажна фирма монтаж на инсталации и уредби.Според председателя на Столичния общински съвет Владимир Кисьов (от СДС), операцията за скритата приватизация на банката е била подготвена още през 2001 г., когато е променен уставът й и в него е записано, че всички важни решения се вземат от общото събрание със 75% от гласовете, а не, както е било дотогава - с 67 процента. Така контролът върху банката вече не е зависел от едноличната воля на общината, която притежава 67% от акциите й, а и от няколко общински фирми, част от които впоследствие са били приватизирани.Владимир Кисьов твърди, че ВиК и Пътища и съоръжения са продали акциите си в банката в периода между Коледа и Нова година на 2004 г., като за сделката не е било уведомено управление Банков надзор на БНБ. От Банков надзор обаче уточниха, че знаят за сделката, тъй като разполагат с всички данни от книгата на акционерите на Общинска банка. Но от управлението не е искано одобрение за това прехвърляне на дялове от капитала на кредитната институция. Обяснението за това е просто: одобрение не е искано, тъй като, според Закона за банките, БНБ дава разрешение за придобиване на дялове само ако те са равни или са над 10% от капитала на кредитната институция. В случая Софийски аптеки, Софстрой, БКС - Средец и СМФ - Монтаж на инсталации и уредби дори и след сделката притежават под 10% от акциите на кредитната институция.Според наблюдатели, следящи отблизо процесите в Съюза на свободните демократи на Софиянски, периодът, през който в книгата на акционерите на Общинска банка е вписано прехвърлянето на акциите от ВиК и Пътища и съоръжения в полза на частните Софстрой,Столични аптеки, БКС - Средец и СМФ - Монтаж на инсталации и уредби, изобщо не е избран случайно. Това е станало веднага след като в кметската партия са започнали сътресения, които в момента заплашват да я разцепят. Запознати с партийната кухня твърдят, че в началото на декември 2004 г. Любомир Павлов оказал натиск върху тогавашния председател на групата на ССД в СОС Пламен Илиев (виж интервюто на стр. 14) да подаде оставка от този пост. Целта на Павлов била да сложи начело на групата своя човек Радослав Кацаров. Очевидно офанзивата на Любомир Павлов успява и на 13 декември 2004 г. Илиев се оттегля от поста. Твърди се, че точно тогава той е заявил, че ще активира доклада за предстоящата приватизация на Общинска банка. За да парират удара, верните на Софиянски хора се подсигурили, регистрирайки в книгата на акционерите увеличението на дяловете на четирите частни фирми. Странното е, че продадените акции са на две общински дружества - ВиК и Пътища и съоръжения, които би трябвало да са под шапката на СОС с председател Владимир Кисьов - но явно там лявата ръка не знае какво прави дясната. Всъщност изнесената от Пламен Илиев информация, че директорът на ВиК Николай Беров е в управителния съвет на Софстрой (един от купувачите на банковите акции), като че обяснява донякъде нещата.Факт е, че сега Софстрой и Софийски аптеки, БКС - Средец и СМФ - Монтаж на инсталации и уредби могат да съгласуват действията си с някои други частни акционери и да блокират всяка инициатива за продажбата на Общинска банка. Според устава на кредитната институция всички важни решения за развитието й - увеличаване на капитала, промени в устава и в надзорния съвет, се вземат с гласовете на 75% от акционерите й. А в момента капиталът е поделен така: 67% са собственост на Софийската община, 2.9% притежават 19 общини в България, малко под 4% са на общински фирми като Софийски имоти, Озеленяване, Паркинги и гаражи, както и на Топлофикация София (в нея капиталът е поделен между общината и Министерството на енергетиката). Частните акционери Софстрой и Софийски аптеки, БКС-Средец и СМФ - Монтаж на инсталации и уредби вече държат 25% от капитала, а около 1% са на приватизираните преди няколко години бивши общински фирми Форум, Чистота и Софинвест (сега собственост на работническо-мениджърски дружества).През седмицата шефът на СОС Владимир Кисьов заяви пред медиите, че ще насрочи за 25 януари извънредно заседание на общинския съвет, на което да се вземе решение за свикване на общо събрание на банката. Целта е уставът й да се промени така, че важните решения да се вземат не със 75, а с 67% от гласовете. Само че такова решение не може да бъде гласувано, ако му се противопоставят частните фирми, акционери на кредитната институция. Когато се коментира приватизацията на банката, добре е да се уточни, че нито една от общините, които притежават общо 2.9% от капитала й, не са декларирали, че ще продават своите акции. При тази ситуация дори някой инвеститор да купи всичките 67% от Столичната община и близо 4% от общинските фирми, той няма да разполага с дял в банката, който да му позволи да променя устава или ръководните й органи. Ако иска да стори това, той ще трябва да се съобразява с интересите на частните фирми, акционери на банката. Впрочем във финансовите среди се коментира, че чрез посредници Павлов води преговори с австрийската Комунал банк, която е проявила готовност да закупи мажоритарния пакет в Общинска банка. Твърди се, че този инвеститор нямало да настоява за изменение в устава на българската кредитна институция и ще запази изискването решенията на общото й събрание да се вземат със 75% от гласовете на акционерите й. В случай че подобна сделка бъде осъществена, СОС ще се раздели с контрола върху банката, но тя ще продължи да зависи от близките на кмета Софиянски фирми.Това обяснява защо през седмицата опонентите му се активираха. В сряда (19 януари) общинските съветници от Демократи за силна България поискаха от Софийската градска прокуратура да провери информацията за прехвърлянето на акции на банката от общински на частни фирми. Според председателя на групата на ДСБ в Столичния общински съвет Вили Лилков, тези продажби са извършени в нарушение на установения за подобни сделки ред и ако прокуратурата успее да събере достатъчно доказателства, ще образува наказателни производства срещу виновните лица. Е, прокуратурата вече се произнесе...Политическата истерия около Общинска банка и последвалите я арести сериозно притесниха членовете на надзорния и управителния съвет на кредитната институция и те побързаха да излязат с официално изявление в медиите. В него се казва: Действията на управителните органи на банката са били и са под постоянния контрол на БНБ и останалите компетентни по закон органи, както и под този на акционерите. До този момент не са констатирани нарушения при управлението и дейността на банката.Експерти от БНБ са на мнение, че разиграващият се екшън може да навреди на репутацията на Общинска банка пред чуждестранните й партньори. От международната агенция Стандарт енд Пуърс, която от две години присъжда рейтинг на банката, вече са се поинтересували какво всъщност става в българската кредитна институция. Подобни запитвания са получени и от ЕБВР, и от Японската банка за развитие, които отпуснаха заеми за над 60 млн. евро за столичния транспорт и ТЕЦ-София, както и 100 млн. щ. долара за изграждането на метрото. Тези средства в момента се управляват от Общинска банка. Затова е трудно да се правят каквито и да са прогнози за бъдещето на Общинска банка. По всичко личи обаче, че то до голяма степен ще зависи от бившите сини политически съдружници, представляващи сега ССД, СДС и ДСБ. София е богата община, идват парламентарни избори, а междувременно точно банката й се оказа заложник на политиците. С други думи, всички страни в скандала има какво да предложат и какво да поискат. Въпросът е кой ще успее да си направи най-добре сметката и да изиграе най-ефектно картите, които държи. За обществените интереси, както обикновено, изобщо не става дума...

Facebook logo
Бъдете с нас и във