Банкеръ Weekly

Финансов дневник

ОБЩИНСКА БАНКА ИЗБЯГНА ПОЛИТИЧЕСКИТЕ СКАНДАЛИ

Всяко чудо за три дни, са казали хората преди стотици години и тази българска поговорка с пълна сила се отнася за взаимоотношенията между Столичния общински съвет, председателстван от Владимир Кисьов, и Общинска банка, попадаща под влиянието на кмета Стефан Софиянски.Общото събрание на кредитната институция, което трябваше да се проведе на 23 декември 2003 г., бе отложено (по политически причини) за 12 януари 2004-а именно заради искането на председателя на СОС Владимир Кисьов да се запознае по-подробно с материалите за финансовото състояние на банката. Журналистите, наблюдаващи събитията в общината, веднага видяха в това знак за назряващ нов скандал между партията на Софиянски - ССД, и част от общинарите, представляващи СДС и Движение Гергьовден, въпреки че трите политически формации формират мнозинството в местния парламент. Представители на СДС, движение Гергьовден вече бяха успели да отправят остри реплики за управлението на банката, тъй като мениджърите й отказаха да предоставят на шефа на комисията за проверка на общинските фирми към СОС Станимир Зашев документи, свързани с оперативната й дейност.На годишното общо събрание на Общинска банка за 2002 г., проведено чак на 12 януари 2004-а, обаче скандали нямаше. Но самият факт, че резултатите на една банка за 2002-ра се отчитат едва през 2004 г., вече е достатъчно скандален. И вината за това носят вплелите се в политически борби общинари. На събранието на банката присъстваха както кметът Стефан Софиянски, така и председателят на СОС Владимир Кисьов и тъй нареченият й обществен одитор Станимир Зашев. Тъй като споменатото заседание се проведе при закрити врата, не може да се твърди със 100% сигурност какво се е случило на него. Но според информацията, достигнала до в. БАНКЕРЪ от двама изпълнителни директори и един прокурист на кредитната институция, то е минало спокойно. Представителите на акционерите на кредитната институция (б.а. - 67% от капитала й е собственост на Столичната община, а останалите 33% са разпределени между двайсет общини от цялата страна) са изслушали доклада на изпълнителните й директори за дейността през 2002 г. и са го приели, без да задават въпроси. Приети са и балансът, и отчетът за приходите и разходите на Общинска банка за 2002-ра, както и одиторският доклад на Делойт и Туш (България). От печалбата на банката за 2002 г., която е около 2.2 млн. лв., над 1.2 млн. лв. ще бъдат заделени във фонд Резервен, а останалите над 980 хил. лв. ще се разпределят като дивидент. Най-голям дял от тези пари - около 657 хил. лв., ще получи Столичната община.След приключването на общото събрание изпълнителният директор на банката Ваня Василева призна, че в началото на 2004 г. общините в Русе, Велико Търново и Плевен са прехвърлили сметките си за обслужване в други кредитни институции.Кметските управи в тези градове ни поискаха големи заеми със срок на погасяване над пет години. Такъв дългосрочен ресурс Общинска банка не може да им отпусне, затова те прехвърлиха сметките си в институциите, които ги кредитираха. И това е нормално, обобщи пред в. БАНКЕРЪ Ваня Василева. Тя обаче недоумява какви може да са мотивите на Варненската община, които са я накарали да предпочете да я обслужва Централна кооперативна банка (ЦКБ). Василева категорично отхвърли публикуваните във в. Дневник на 13 януари твърдения на Димо Стоев - началник на дирекция Финанси и бюджет във варненското кметство, че Общинска банка работи при пълна анонимност за капиталовата си ликвидност и надеждност.Противно на твърденията на Стоев, изпълнителният директор на Общинска банка Ваня Василева обясни, че ръководството винаги е отговаряло на запитванията на Варненската община. Настоявали са за информация за съдебната регистрация, за финансовите ни резултати, желаели са да получат устава на банката. И ние винаги сме им изпращали исканите сведения. Освен това на общото събрание на 12 януари присъстваха двама представители на кметството във Варна. Защо там не поставиха интересуващите ги въпроси на него?, контрира чрез в. БАНКЕРЪ Ваня Василева.В разговор по телефона началникът на дирекция Финанси и бюджет във Варненската община Димо Стоев категорично отказа да разясни за БАНКЕРЪ мотивите си за преместването на сметките от Общинска банка в ЦКБ. Ако се вярва на публикацията във в. Дневник, това са предстоящата приватизацията на Общинска банка (подсказана им неясно от кого) и фактът, че общото й събрание е приело резултатите на банката за 2002-ра чак през 2004 година. Изтъква се, че ЦКБ ще обслужва бюджета на общината без такси и че е лицензиран инвестиционен посредник. Тук е мястото да се каже, че за приватизацията на Общинска банка не е вземано решение. А закъснението на провеждането на общото й събрание по никакъв начин не влияе върху финансовите й резултати. Общинска банка също като ЦКБ е лицензиран инвестиционен посредник, а според законите за бюджета от 2001 г. насам нито една банка не събира такси за обслужването на общини и на държавни ведомства. В публикацията на в. Дневник е подчертано, че кметът на Варна Кирил Йорданов изрично е настоявал банката, която ще обслужва сметките на общината, да е публично дружество. Интересно какви предимства дава това на кметството. Във всеки случай то няма да получи някакви екстри, ако реши пак да емитира облигации. Практиката показва, че едни от най-активните посредници на Българска фондова борса са банки, които не са публични дружества - ОББ например. Изпълнителният директор на Общинска банка Ваня Василева не е притеснена от факта, че няколко кметства са изтеглили сметките си от нея. Оборотът по сметките на общините може и да е голям, но тъй като банките не получават такси от него, той не им носи и приходи. Депозитите на кметствата, с изключение на това в София, в нашата банка са едва 25 млн. лв., а балансовото ни число е 350 млн. лева. Така че това движение на сметки не може да се отрази чувствително на финансовите ни резултати, заяви Василева.

Facebook logo
Бъдете с нас и във