Банкеръ Weekly

Финансов дневник

Надзорът в ролята на главен цензор

Решението на Ангел Джалъзов стресира бранша

Знаете ли коя е Станка Златева? Не бързайте с отговора - световната шампионка по борба за жени в категория 72 кг, първа в света, след като победи рускинята Екатерина Букина във финала на надпреварата в Истанбул (Турция). За да може Станка Златева да сложи всичко това на страницата си във Фейсбук например, то трябва да звучи така: Станка Златева се представи добре в рамките на целия свят в Истанбул.


Нещо подобно се получава, ако пренесем нормативната логика на Комисията за финансов надзор върху живота въобще. Вече не може да се пише: най-голям, най-мощен, най-динамично развиващ се, не може да се публикува, че фондът е първи по еди-какво си, лидер на пазара, не може да има класации. Разбира се, журналистите могат да пишат каквото намерят за добре, но фондовете не могат да цитират писанията им. С една дума, информация, която е стигнала до десетки и стотици хиляди читатели, не може да се пусне на сайта на компанията, за да я видят нейни клиенти, които потенциално вече са я чели във вестника. Гениално!


До този абсурд се стигна, тъй като Комисията за финансов надзор (КФН) забрани на дружествата от частното пенсионно осигуряване да препечатват материали за тях или за пазара, на който работят, ако вторично не са ги цензурирали. Репортерът писал, редакторът го редактирал, главният редактор отпечатал материала, но КФН не вярва в колективната отговорност и свободния печат. Като главен цензор тя не вярва и в професионализма в редакциите. Затова комисията задължи пенсионните фондове, ако искат да пуснат нещо от вестник или електронна медия, писано за тях или за пазара на интернет страницата си например, да го ЦЕНЗУРИРАТ. Дружествата трябва внимателно да прочетат написаното и ако имат и най-малко съмнение, че обнародваният текст нарушава изискванията на КФН, да го спрат.


Ако го пуснат - глоба!

nbsp;


Нормалната логика е, че всяко дружество би се гордяло да пусне примерно интервюто на своя шеф, отпечатано или излъчено в медиите. По този начин то ще заостри вниманието на своите клиенти върху акцентите в развитието, които шефът му поставя, и ще даде полезна информация и съвети на предпочелите този фонд инвеститори. Ако обаче шефът е използвал превъзходната степен за фонда си, дори и това да е вярно, или пък е говорил за постигната доходност, но за срок по-кратък от 24 месеца или..., или..., то този текст е ЗАБРАНЕН за клиентите на въпросния фонд?!?


Но нека се обърнем към документите, за да видим какво точно пише там. Рестриктивната и дискриминационна промяна е въведена с Решение 'b9 627 - ПОД/ 11.10.2011 г., подписано от заместник-председателя, ръководещ управление Осигурителен надзор Ангел Джалъзов. Това решение е доразвитие на нормативната мисъл на Кодекса за социално осигуряване, заложена в Изискванията към рекламните и писмените информационни материали на пенсионните фондове и на пенсионноосигурителните дружества.


На 24 октомври тази година, с писмо на Джалъзов до председателя на Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване Никола Абаджиев, е обърнато внимание за новото нормотворчество, с което Комисията за финансов надзор ограничава разпространението на информация от пенсионните фондове, като забранява на фондовете да цитират информация, изготвена от трето лице, ако не отговаря на детайлните изисквания към рекламните материали на пенсионните фондове, изготвени от надзора.


Просто ферманът от забрани е допълнен с още една - дружеството вече отговаря не само за собствените си рекламни и информационни материали, но и за това, което пишат вестниците и сайтовете и излъчват телевизиите. Тоест дружествата и фондовете отговарят с главата си за пуснати публикации на трето лице, както е записано в документа. Така вече


пенсионните фондове ще отговарят и за журналистите

nbsp;


Ясно е, че пишем в защита на бизнеса. Ясно е, че критикуваме волунтаризма в нормативната база. Ясно е и че фондовете препечатват само материали, които ги ласкаят, и не биха пуснали критичен за тях материал. Но така на практика може да се забрани на фондовете да препечатват каквото и да било.


Основанията за това са в цитираните по-горе Изисквания. Примерно точка 9 - Да не се съдържат неверни, непълни, подвеждащи или заблуждаващи данни и информация. С това принципно сме съгласни, но думата непълни дава широки правомощия на Комисията за финансов надзор. Затова запитахме работещите там: За да са пълни данните, когато искаме да пишем за едно дружество, за целия пазар ли е задължително да пишем. Изненадващо, но отговорът е Да.


Ами ако журналистът, правейки собствени сметки, допусне неволна грешка, пенсионният фонд трябва да провери всичките му сметки, за да пусне текста на сайта си ли? От КФН коментират, че е добре журналистите да се придържат към официалната статистика на КФН. Значи,


ако цитираме данните на КФН

може и да минем през цедката, но ако сами разсъждаваме и смятаме, това е съмнително.


Строгото изискване е, когато се публикуват резултати от дейността на фонд, задължително да се напише, че посочените резултати нямат по необходимост връзка с бъдещи резултати. Освен че въпросният цитат звучи като административно безсмислие, означава ли, че ако журналистът не го е написал, фондът може да го допише, за да публикува дописката. Отговорът на КФН е Не! Защо? Такава била логиката на промените.


До осигурените лица не може да бъде разпространявана и информацията, че например


доходността на пенсионните фондове за деветмесечието на 2011 г. е под нулата

Това е съществена информация, която обаче е за период под 24 месеца и пенсионните фондове няма да имат право да я разпространяват. В същото време тези данни се основават на ежедневно публикуваната от КФН публична статистика за стойност на инвестициите в пенсионните фондове (т.нар. стойност на един пенсионен дял).


В началото на 2010 г. КФН скри отрицателната реална доходност на пенсионните фондове. От 2010 г. фондовете трябваше да публикуват доходност с отчитане на инфлацията. Тя обаче е отрицателна, а КФН отложи задължението им с 5 години.


Стигаме и до черешката на тортата:


Т.18. Да не се използват самооценки за дружеството и/или за управляваните от него фондове за допълнително пенсионно осигуряване, като най-голям, най-добър, лидер и други подобни.


Дори това да става в журналистическия жанр интервю? Пак не може, казват от КФН.


Ето тук, комисията яко гази лука. Това е чиста форма на дискриминация. Каква е логиката в този чувствителен за обществото сектор това да не може да се коментира, а във всички други финансови сектори - да няма проблем. В момента върви реклама на банков продукт, в която банката се рекламира като Банка на годината. И това не е изключение - смисълът на тази награда навсякъде по света е да служи като гаранция за качество и обслужване. За банките пишем коя е най-мощна, най-стабилна, най-динамична... За фондовете обаче не може. Нищо че пак е писано на базата на факти. Та нима банките имат по-малко доброволни клиенти от фондовете, за да бъдат повлияни от суперлативите?


По този начин ще се забранят и конкурсите, провеждани в частния пенсионен пазар, на който всяка година се излъчва Най-добър фонд.


Ако се върнем към началото, Станка Златева трябва да крие, че е световен шампион. Просто защото да казва, че е най-добра в света е забранено, а и може да подведе някой фен, че това означава, че ще стане и олимпийски шампион на олимпиадата след две години.


nbsp;


nbsp;


nbsp;

Facebook logo
Бъдете с нас и във