Банкеръ Weekly

Финансов дневник

ДЕЛОТО ЗА ПИБ И ИНКОМС ЧАКА РЕШЕНИЕ НА ВЪРХОВНИЯ СЪД

Окончателната развръзка по делото за скрита приватизация на Инкомс телеком холдинг вече зависи единствено от решението на Върховния касационен съд. На 23 април неговото първо наказателно отделение с председател Пламен Томов и членове Елена Величкова и Ивета Анадолска изслушаха становищата на страните по процеса и вероятно ще се произнесат по протеста на прокуратурата срещу оправдателната присъда на Апелативния съд в рамките на препоръчителния срок от 30 дни. Подсъдими по делото бяха бившият шеф на Агенцията за приватизация Захари Желязков и адвокатите Иво Велчевски и Бояна Караиванова в качеството им на консултанти на дружеството ВТП Инкомс ООД, което спечели първата процедура по раздържевяването на холдинга през 2001 година. Сред тях е и Божидар Грозев, бивш изпълнителен директор на Инкомс и управител на ВТП-то (високотехнологичен парк). Сред посдъдимите бяха още и изпълнителните директори на Първа инвестиционна банка Матьо Матеев и Мая Георгиева, бившият им колега Божидар Григоров и тогавашният кредитен инспектор в банката - Надя Кошинска. Всички те (с изключение на Божидар Грозев) бяха обвинени по чл. 283а, точка 1, във връзка с чл. 282 от Наказателния кодекс за това, че са нарушили служебните си задължения. Всъщност спорът е за финансирането на провалила се приватизационна сделка. За да осигури средствата за изисквания депозит от 400 хил. щ. долара, ВТП е упълномощило адвокатите Иво Велчевски и Бояна Караиванова да представляват дружеството при осигуряването на заем от ПИБ. На 6 юли 2000 г. Агенцията за приватизация е обявила за победител в конкурса ВТП. За да плати пакета от 75% от Инкомс телеком холдинг, дружеството е взело втори заем от ПИБ в размер на 3.622 млн. щ. долара. Според прокуратурата чрез този заем четиримата банкови служители са се опитали да помогнат на ПИБ да придобие мажоритарен пакет от акциите в холдинга, което обвинителите квалифицират като скрита приватизация. Те твърдят, че за сключването на сделката е било необходимо да се поиска одобрението на БНБ. По делото вече имаше постановени две оправдателни присъди - на Софийския градски съд от 14 февруари 2003-а и на Апелативния съд от 16 октомври. След всяка от тях обаче прокуратурата протестираше решенията на съдиите. Върховната касационна прокуратура, както и апелативната прокуратура преди нея настоя за осъдителни присъди само срещу шест от обвиняемите, като по този начин потвърди оневиняването двамата адвокати консултанти по сделката Иво Велчевски и Боряна Караиванова. Така бе опроверган обвинителният акт, в който се твърди, че всеки от подсъдимите има някаква роля за осъществяването на скритата приватизация и е действал за това в съучастие с другите обвиняеми. След като отпаднаха обвиненията срещу двамата консултанти, означава, че рухва цялата схема за скрита приватизация на Инкомс, съществуването на която се опитва да докаже прокуратурата, обясни пред магистратите Спас Димитров, адвокат на подсъдимия Матьо Матеев. Законодателят предварително е очертал рамките, в които може да се търси отговорност за нарушаването на чл. 282 от НК, като неслучайно разпоредбата е в глава 8 от Наказателния кодекс, която обхваща престъпленията срещу държавни органи и обществените организации, обясни вторият адвокат на Матеев Христо Ботев. - Безспорно е, че ПИБ, чийто капитал е изцяло частен, не отговаря на определените условия и срещу изпълнителните директори и служителите в нея няма как да се повдигат обвинения за престъпления по служба. При положение че предварително на прокуратурата й е било ясно, че не може да очаква да спечели дело с такива обвинения, въпросът е какви са истинските цели, които тя е преследвала? Очаква се върховните съдии Пламен Томов, Елена Величкова и Ивета Анадолска да се произнесат по протеста на оправдателната присъда на Апелативния съд до 23 май.

Facebook logo
Бъдете с нас и във