Банкеръ Weekly

Финансов дневник

БИВШИТЕ ШЕФОВЕ НА ТСБАНК ЧАКАТ ВТОРА ОПРАВДАТЕЛНА ПРИСЪДА

Софийският апелативен съд даде ход на делото по жалбата на столичната прокуратура срещу оправдателната присъда на бившите изпълнителни директори на фалиралата в края на 1996 г. ТСБАНК - Любомир Гибински, Николай Златев и Стефан Тодоров. Това стана на 18 юли 2005 г. - повече от две години, след като Софийският районен съд обяви за невинни тримата подсъдими.Процесът на 18 юли започна нестандартно, тъй като председателят на съдебния състав Спас Иванчев заяви, че се оттегля от това дело. Аргументите му бяха, че преди години той се е произнасял по мярката за неотклонение на един от тримата обвиняеми. Затова магистратът съвсем коректно си направи отвод. Делото бе поето от колежката му Мариана Шишкова, която прие представените й документи по процеса и изслуша пледоариите на защитата и обвинението.Тримата бивши шефове на ТСБАНК са обвинени по чл.282 от Наказателния кодекс за престъпление по служба, затова че в периода от 22 септември 1995 г. до 21 август 1996 г. неправомерно са отпуснали кредити на седем фирми, които впоследствие не са били върнати и са станали причина за фалита на банката. Прокуратурата продължава да отстоява тезата си, че с действията си Гибински, Златев и Тодоров са причинили вреди на банката в размер на 11 798 921 148 стари (близо 12 млн. сегашни) лева.Обвинителният акт срещу тях бе внесен в Софийския районен съд на 30 октомври 2001 година. На 2 юни 2003 г. съдия Мирослава Тодорова отхвърли всички аргументи на прокуратурата. Към мотивите на своето решение тя разви и тезата, че на служители на частни дружества не може да се търси отговорност по законов текст, който е предназначен за работещи в държавни институции.По време на делото на 18 юли 2005 г. адвокатите на тримата бивши шефове на ТСБАНК не пропуснаха да обърнат внимание върху мотивите на районния съдия Тодорова. Защитата се опита да развие и още една доста актуална теза, а именно, че предоставянето на кредити не може да се смята за дейност, нанасяща щети на банката, тъй като това е форма за инвестиране на нейните средства в активи, които й носят доход, а не загуба. Разбира се, по тази теза може да се поспори, тъй като нередовно обслужваните заеми не само не носят приходи, но и обричат всяка банка на загуби - по-малки, по-големи или загробващи. Въпросът е дали в прокуратурата има хора с потенциал да развият пред съда професионално и аргументирано тази теза. Очевидно не, ако се съди по поведението на държавните защитници на обществото в съдебния процес.Нещо повече, адвокатите на подсъдимите по случая ТСБАНК са открили явни несъответствия в обвинителния акт. На съдебното заседание на 18 юли те посочиха, че част от представените от Гибински, Златев и Тодоров кредити, например на Черноморска технологична компания АД, за които от тях се търси отговорност, са погасени. По време на делото бе обърнато внимание и на факта, че някои заеми са отпускани след изричното решение на управителния съвет на банката и за тях не може да се търси персонална отговорност. Съдия Мариана Шишкова изслуша аргументите на обвинението и на защитата и заяви, че ще произнесе присъдата в законоустановения за това срок. Той е един месец, но не е задължителен, а препоръчителен. Като се има предвид и летният отпуск, който за съдилищата тече от 15 юли (гледат се само насрочени отдавна дела) решението по процеса може да се очаква най-рано през септември.

Facebook logo
Бъдете с нас и във