Банкеръ Weekly

Финансов дневник

АПЕЛАТИВНИЯТ СЪД ПОТВЪРДИ НЕВИННОСТТА НА ШЕФОВЕТЕ НА ПИБ

ПО ДЕЛОТО ЗА СКРИТАТА ПРИВАТИЗАЦИЯ НА ИНКОМС ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ ПРОКУРАТУРАТА ПОЛУЧИ НОВА ДВОЙКАДържавното обвинение за втори път получи слаба оценка по наказателното дело за скритата приватизация на Инкомс телеком холдинг. На 16 октомври Софийският апелативен съд потвърди издаденото през февруари 2003-а решение на софийските градски магистрати, с което те оправдаха всички подсъдими по това дело. Отново признание за невинността си получиха бившият шеф на Агенцията за приватизация Захари Желязков, Божидар Грозев - изпълнителен директор на ВТП Инкомс, което бе кандидат-купувач на Инкомс телеком холдинг, както и изпълнителните директори на Първа инвестиционна банка Матьо Матеев, Мая Георгиева, бившият им колега Божидар Григоров и кредитната инспекторка Надя Кошинска.Срещу тях през 2001-ва бяха повдигнати обвинения по чл. 283а т.1 във връзка с чл.282 от Наказателния кодекс, че са нарушили служебните си задължения и са провалили процедурата по приватизацията на Инкомс телеком холдинг (изключение прави единствено Грозев, който бе подведен под отговорност по чл.313 за издаване на документ с невярно съдържание). Най-абсурдни бяха мотивите на прокуратурата по отношение на изпълнителните директори на ПИБ и на кредитната инспекторка. От тях се търсеше отговорност, че са превишили правата си, като през 2001-ва са отпуснали заем от 3 млн. лв. на кандидат- купувача ВТП Инкомс. С тези пари е направен задължителният депозит, даващ му право да кандидатства за покупката на Инкомс Телеком Холдинг. След като прокуратурата разпорежда сделката да бъде спряна, агенцията връща депозита на дружеството ВТП Инкомс, а то от своя страна изцяло погасява отпуснатия му от ПИБ заем. Въпреки че парите са се върнали в банката невредими, прокуратурата е квалифицирала тази присъща за банковото дело операция като престъпление по служба, което освен всичко друго е нанесло на държавата щети за колосалната сума от 52.9 млн. нови лева. Всички изброени дотук аргументи бяха сринати още на първата съдебна инстанция - пред Софийския градски съд, който на 14 февруари 2003-а оправда всички подсъдими. В мотивите си към това решение съдия Блага Димитрова дори подчерта, че банкерите не са длъжностни лица по смисъла на чл.282 от Наказателния кодекс и следователно не може да им се търси отговорност за нарушаването му. Прокуратурата не се примири с констатациите на Софийския градски съд и ги обжалва пред следващата инстанция - Софийския апелативен съд. Пожалени бяха единствено адвокатите на ВТП Инкомс Николай Велчевски и Бояна Караиванова, които също бяха подведени под отговорност по чл.282, но след като бяха оправдани на първа инстанция, прокуратурата оттегли всичките си обвинения към тях.На 23 септември 2003-а делото бе гледано от апелативния съдия Татяна Кънчева и от заседателите - Теодора Стамболова и Цветанка Пашкунова. На тях им бяха необходими само няколко часа, за да изслушат аргументите на прокуратурата и възраженията на защитниците. Само след 15 дни (два пъти по-бързо от препоръчителния 30-дневен срок) апелативният съд потвърди решението на софийските магистрати и предостави на защитата и на обвинението своите мотиви. Прави впечатление, че Софийският апелативен съд си е позволил саркастичен коментар на факта, че прокуратурата се отказва от твърдението си за обща престъпна дейност на осемте подсъдими и именно тя снема обвиненията срещу двама от тях - адвокати Велчевски и Караиванова. Апелативните съдии констатират, че от обвинителния акт не става ясно как ПИБ се е обогатила незаконно. По тяхна преценка банката е осъществявала дейността си в съответствие със законите. След подобни констатации прокуратурата трудно ще намери сериозни мотиви, за да обори решенията на два съдебни състава. Все пак обжалването на решението на апелативните магистрати пред Върховния касационен съд е напълно възможно, тъй като делото за Инкомс телеком холдинг е на специален отчет при главния прокурор. Само по тази причина подчинените му едва ли ще посмеят да се предадат без бой и ще настояват на своите аргументи пред всички възможни съдебни инстанции.

Facebook logo
Бъдете с нас и във